電視綜藝節(jié)目名稱商標(biāo)保護(hù)與商標(biāo)侵權(quán)

來源：律商網(wǎng)    發(fā)布時(shí)間：2016-04-19 03:43:00　　瀏覽：4269

2015年12月，長達(dá)三年的“非誠勿擾”商標(biāo)專用權(quán)糾紛案迎來終審判決，兩被告江蘇省廣播電視總臺(tái)(以下簡稱“江蘇衛(wèi)視”)和深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司(以下簡稱“珍愛網(wǎng)”)被判決立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱。目前，原《非誠勿擾》已更名為《緣來非誠勿擾》繼續(xù)播出。一檔成功的電視綜藝節(jié)目(以下簡稱“節(jié)目”)因商標(biāo)侵權(quán)而被迫更名，不禁引起乾中律師的思考。

無獨(dú)有偶，《非誠勿擾》并非唯一被訴商標(biāo)侵權(quán)的電視節(jié)目。近年來，中央電視臺(tái)《星光大道》、湖北衛(wèi)視《如果愛》和江蘇衛(wèi)視《非常了得》等節(jié)目也經(jīng)歷了類似的訴訟?，F(xiàn)在，搭電視節(jié)目順風(fēng)車，將知名節(jié)目名稱注冊(cè)為商標(biāo)的現(xiàn)象越來越多，存在潛在爭議風(fēng)險(xiǎn)。從形式上，與節(jié)目名稱有關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)有兩種，一種是他人侵犯了注冊(cè)為商標(biāo)的節(jié)目名稱，另一種是節(jié)目名稱的使用侵犯了他人商標(biāo)專用權(quán)。

一、他人侵犯電視綜藝節(jié)目名稱商標(biāo)權(quán)

首先，電視節(jié)目名稱可以被注冊(cè)為商標(biāo)。目前，很多熱播節(jié)目播出前，節(jié)目制作單位或播出單位都先行將節(jié)目名稱注冊(cè)為商標(biāo)。由于注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)只能使用于核定的商品或服務(wù)，所以從邏輯上，如果節(jié)目名稱可以注冊(cè)為商標(biāo)，那么節(jié)目這項(xiàng)服務(wù)就應(yīng)該能夠被歸入《商標(biāo)注冊(cè)用商品及服務(wù)國際分類表》。節(jié)目名稱一般注冊(cè)的類目為第38類“電視播放”、第41類“電視節(jié)目制作”和“電視文娛節(jié)目”，這也是《商標(biāo)注冊(cè)用商品及服務(wù)國際分類表》中與電視節(jié)目有關(guān)的幾個(gè)分類。

具體到這幾個(gè)分類，電視播放是指電視臺(tái)或節(jié)目播出單位向用戶發(fā)送電信信號(hào)的服務(wù)，也就是電視臺(tái)的名稱或臺(tái)標(biāo)，與節(jié)目本身無關(guān);電視節(jié)目制作是指節(jié)目制作方提供節(jié)目制作的服務(wù)，也與節(jié)目本身無關(guān);電視文娛節(jié)目是唯一可能與節(jié)目名稱有關(guān)的分類，這也是目前電視節(jié)目名稱首先會(huì)注冊(cè)的商標(biāo)目類。

當(dāng)然，為防止他人搭便車的行為，節(jié)目名稱也可以在其他類目上注冊(cè)商標(biāo)作為防御商標(biāo)，但這些防御商標(biāo)就已經(jīng)不是本文討論的節(jié)目商標(biāo)本身了。

其次，商標(biāo)權(quán)幾乎是保護(hù)節(jié)目名稱的唯一方式。綜藝節(jié)目模式包括節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素，屬于思想，通常不會(huì)被當(dāng)作作品，不能受到著作權(quán)法保護(hù)。但同時(shí)，錄制的節(jié)目影像可能會(huì)根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性的多少，被分別認(rèn)定為以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品或錄像制品。

但是即使是屬于以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品或錄像制品的節(jié)目，其名稱也很難構(gòu)成作品從而得到著作權(quán)法保護(hù)。電視節(jié)目與節(jié)目名稱的關(guān)系與文字作品(如圖書)與文字作品名稱類似。著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，實(shí)踐中，圖書名稱本身獨(dú)創(chuàng)性很難得到認(rèn)可，只要書籍內(nèi)容不同，即使使用了相同的名稱，也會(huì)被認(rèn)定為不同的作品。

利用商標(biāo)法保護(hù)節(jié)目名稱，在最近塔爾帕公司(Talpa Content B.V.)訴夢響強(qiáng)音文化傳播(上海)有限公司(以下簡稱“夢響強(qiáng)音”)、北京正議天下文化傳媒有限責(zé)任公司(以下簡稱“正議天下”)一案中得到了鮮明體現(xiàn)。作為“the Voice of …”版權(quán)方、商標(biāo)持有人的塔爾帕公司，于2016年1月與浙江唐德影視股份有限公司(以下簡稱“唐德影視”)簽訂節(jié)目模式授權(quán)協(xié)議，《中國好聲音》前4季制作方上海燦星文化傳播有限公司(以下簡稱“燦星制作”)則失去相應(yīng)授權(quán)，燦星制作表示將制作自主開發(fā)的《中國好聲音》節(jié)目，并繼續(xù)使用“中國好聲音”名稱進(jìn)行海選和宣傳，而不再使用“The Voice of China”的名稱，塔爾帕公司以商標(biāo)侵權(quán)為由將海選和宣傳的執(zhí)行方夢響強(qiáng)音和正議天下告上法庭，而沒有訴諸于著作權(quán)侵權(quán)?？梢?，對(duì)于電視節(jié)目名稱，商標(biāo)法是比著作權(quán)法更為有效的保護(hù)手段。

二、電視節(jié)目名稱的使用侵犯了他人商標(biāo)專用權(quán)

多數(shù)與電視節(jié)目名稱有關(guān)的商標(biāo)案件都是他人以節(jié)目名稱使用侵犯了其商標(biāo)權(quán)為由提起的，如上文提到的非誠勿擾案、北京星光大道影視制作有限公司訴中央電視臺(tái)侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案(以下簡稱“星光大道案”)，原告趙光輝訴被告湖北廣播電視臺(tái)侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案(以下簡稱“如果愛案”)，南京同舟知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司與江蘇廣播電視總臺(tái)、長江龍新媒體有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案(以下簡稱“非誠勿擾案”)等。這些案件中，法院對(duì)于節(jié)目名稱使用是否構(gòu)成侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的判決重點(diǎn)關(guān)注了以下幾個(gè)問題：

1. 電視節(jié)目名稱使用是否構(gòu)成商標(biāo)性使用

商標(biāo)法明確，商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為，可見，標(biāo)識(shí)使用構(gòu)成商標(biāo)性使用必須滿足兩個(gè)條件：一是將標(biāo)識(shí)用于商業(yè)活動(dòng);二是用于區(qū)分商品和服務(wù)的來源。上述幾個(gè)判決明確體現(xiàn)了這一思路。

法院在非誠勿擾案和非常了得案中明確表示，對(duì)節(jié)目名稱的使用構(gòu)成商標(biāo)性使用。非誠勿擾案中，法院首先肯定了目前大量節(jié)目名稱注冊(cè)為商標(biāo)的客觀事實(shí)，接著用“非誠勿擾”被用來進(jìn)行廣告招商來論證構(gòu)成商標(biāo)性使用。在非常了得案中，法院直截了當(dāng)?shù)乇硎?，?#8220;非常了得”文字作為節(jié)目名稱和標(biāo)志，起到了識(shí)別服務(wù)來源的作用，應(yīng)當(dāng)視為商標(biāo)。

法院在如果愛案中否定了“如果愛”名稱的商標(biāo)性使用，而認(rèn)為是敘述性使用，屬于合理使用的范疇。敘述性使用應(yīng)直接針對(duì)商品或服務(wù)的特點(diǎn)，且不損害商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)指示功能。該案中，法院認(rèn)為“如果愛”屬于任意性詞匯，顯著性不高，且被告湖北衛(wèi)視的使用符合電視節(jié)目名稱的通常樣式;原告對(duì)該商標(biāo)的使用不僅知名度不高，而且由于進(jìn)行電視文娛節(jié)目服務(wù)需要取得許可證，原告無法在其注冊(cè)的類目上從事服務(wù)，湖北衛(wèi)視使用該商標(biāo)名稱不會(huì)損害原告的商標(biāo)。

2. 電視節(jié)目名稱使用是否會(huì)使相關(guān)公眾混淆

類似服務(wù)指服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。在認(rèn)定節(jié)目名稱的商標(biāo)性使用后，要判斷節(jié)目名稱使用是否侵犯了他人商標(biāo)權(quán)，一般就需要判斷該節(jié)目名稱是否會(huì)使相關(guān)公眾與他人的注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生混淆，而這需要結(jié)合相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷。

非常了得案中，原告“非常了得”商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目包括組織教育或娛樂競賽，而《非常了得》電視節(jié)目的形式正是根據(jù)他人表述判斷真假、贏取相應(yīng)獎(jiǎng)品。法院認(rèn)為，相關(guān)公眾在享受電視文娛節(jié)目服務(wù)時(shí)，除了通過節(jié)目名稱進(jìn)行識(shí)別外，更多的是根據(jù)節(jié)目形式、主持人、節(jié)目內(nèi)容等信息，因此不會(huì)是相關(guān)公眾誤以為與原告核定的注冊(cè)商標(biāo)來源于同一主體，不會(huì)發(fā)生混淆，因而不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

法院在非誠勿擾案一審判決中的態(tài)度與上述非常了得案如出一轍，但在二審判決中則走的更遠(yuǎn)，著重對(duì)提供服務(wù)的具體內(nèi)容進(jìn)行比較，并認(rèn)定構(gòu)成相同或近似服務(wù)。

非誠勿擾案還要從電影《非誠勿擾》說起。2008年12月電影《非誠勿擾》上映，華誼兄弟傳媒股份有限公司(以下簡稱“華誼兄弟”)在電影上映前便已在若干類別下申請(qǐng)“非誠勿擾”的注冊(cè)商標(biāo)，包括第41類下的“電視文娛節(jié)目、娛樂”等。原告金阿歡于2009年2月16日申請(qǐng)、2010年9月7日取得“非誠勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證，核定服務(wù)項(xiàng)目為“交友、婚姻介紹所”(第45類)，并以此名稱開設(shè)了一家婚姻介紹所。江蘇衛(wèi)視的電視節(jié)目《非誠勿擾》于2010年1月開播，節(jié)目開播前，已從華誼兄弟處取得授權(quán)，使用“非誠勿擾”作為節(jié)目名稱。

二審法院認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定，不能只考慮節(jié)目的播出形式，更要根據(jù)節(jié)目的內(nèi)容和目的綜合判斷服務(wù)是否相同或近似。從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式和對(duì)象判定，《非誠勿擾》節(jié)目均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與原告注冊(cè)商標(biāo)核定的而服務(wù)項(xiàng)目相同。且原告已經(jīng)使用“非常勿擾”商標(biāo)開辦婚姻介紹所，進(jìn)行了商業(yè)使用，而江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》節(jié)目的成功，足以使相關(guān)公眾誤以為原告攀附節(jié)目知名度，造成反向混淆。

　　三、電視節(jié)目名稱與在先權(quán)利

申請(qǐng)商標(biāo)不得損害他人在先權(quán)利，對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，在先權(quán)利人和利害關(guān)系人可以向商標(biāo)局提出異議;對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告注冊(cè)商標(biāo)無效。實(shí)踐中在先權(quán)利不僅包括法律明確規(guī)定的民事權(quán)利，也包括其他受法律保護(hù)的民事利益。

非常了得案中，被告就提出自己已在原告申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)前完成了美術(shù)作品《非常了得LOGO》和作品《<非常了得>益智答題電視節(jié)目》作品登記，并取得了著作權(quán)登記證書。法院在該案中，并未對(duì)江蘇衛(wèi)視作為在先著作權(quán)人與商標(biāo)侵權(quán)之間的關(guān)系展開論述，但根據(jù)商標(biāo)網(wǎng)上查詢的結(jié)果，原告的這一商標(biāo)現(xiàn)已被宣告無效。

非誠勿擾案同樣涉及在先權(quán)利問題，不過在先權(quán)利人是該案外的第三人——華誼兄弟。從前述第二部分關(guān)于非誠勿擾案案情介紹已經(jīng)了解到，華誼兄弟是“非誠勿擾”電視文娛節(jié)目的商標(biāo)持有人，金阿歡是交友、婚姻介紹所的商標(biāo)持有人，且該商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間在華誼兄弟之后、《非誠勿擾》節(jié)目開播前?！斗钦\勿擾》節(jié)目從華誼兄弟處取得電視文娛節(jié)目的授權(quán)，但在二審中被法院認(rèn)定為此節(jié)目也屬于征婚、交友服務(wù)，侵犯了金阿歡的商標(biāo)權(quán)，節(jié)目被迫更名。

事情發(fā)展到現(xiàn)在，“非誠勿擾”名稱的關(guān)鍵似乎轉(zhuǎn)變到華誼兄弟一方。首先，華誼兄弟雖然不是相親、交友活動(dòng)的商標(biāo)持有人，但其或許可以主張電影的“商品化權(quán)”，從而訴諸在先權(quán)利保護(hù)。商品化權(quán)不是我國法律明確規(guī)定的權(quán)利類型，但是北京市高級(jí)人民法院在對(duì)夢工廠動(dòng)畫影片公司“Kung Fu Panda(功夫熊貓)”一案判決中明確，當(dāng)電影名稱或電影人物形象因具有一定知名度而不再單純局限于電影作品本身，與特定商品或服務(wù)的商業(yè)行為相結(jié)合，電影相關(guān)公眾將其對(duì)于電影作品的認(rèn)知與情感投射于電影名稱或電影人物名稱之上，并對(duì)與其結(jié)合的商品或服務(wù)產(chǎn)生移情作用，使權(quán)利人據(jù)此獲得電影發(fā)行以外的商業(yè)價(jià)值與交易機(jī)會(huì)時(shí)，則該電影名稱或電影人物形象及其名稱可構(gòu)成在先商品化權(quán)。金阿歡所注冊(cè)的交友、婚姻介紹商標(biāo)與電影《非誠勿擾》的情節(jié)具有一定吻合性，所以華誼兄弟或許可以通過主張“非誠勿擾”名稱的在先商品化權(quán)而請(qǐng)求宣告金阿歡的注冊(cè)商標(biāo)無效。其次，由于金阿歡注冊(cè)的“非誠勿擾”商標(biāo)文字內(nèi)容與電影《非誠勿擾》標(biāo)題一致，美術(shù)設(shè)計(jì)也幾乎完全一樣，華誼兄弟也可以主張?jiān)谙戎鳈?quán)進(jìn)而主張金阿歡商標(biāo)無效。事實(shí)上，華誼兄弟已經(jīng)以侵犯著作權(quán)為由將金阿歡告上法庭，而且從目前商標(biāo)查詢網(wǎng)的狀態(tài)，金阿歡的非誠勿擾商標(biāo)也正在無效宣告中。

綜上所述，電視節(jié)目名稱不僅可以注冊(cè)為商標(biāo)，商標(biāo)還是保護(hù)電視節(jié)目名稱的有力手段。對(duì)于電視節(jié)目名稱可能侵犯了他人商標(biāo)權(quán)，通常采用兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，即節(jié)目名稱使用是否構(gòu)成商標(biāo)性使用、以及使用是否會(huì)使相關(guān)公眾發(fā)生混淆。同時(shí)，當(dāng)電視節(jié)目名稱被訴商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，如果自己或第三人擁有在先權(quán)利，訴諸于在先權(quán)利進(jìn)而主張商標(biāo)無效，不失為一種圍魏救趙解決節(jié)目名稱糾紛困境的途徑。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)保護(hù)  商標(biāo)侵權(quán)