商標(biāo)訴訟證據(jù)（下）

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-09 06:40:00　　瀏覽：2927

四、民事訴訟證據(jù)認(rèn)定規(guī)則在商標(biāo)糾紛訴訟中的適用
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五部分，規(guī)范了民事訴訟證據(jù)的審核認(rèn)定規(guī)則，這些規(guī)則完全適用商標(biāo)糾紛訴訟。熟練掌握民事訴訟證據(jù)認(rèn)定的規(guī) 則，遇有商標(biāo)糾紛，若能自如地運(yùn)用這些規(guī)則收集證據(jù)，分析、鑒別證據(jù)，恰如其分地使用證據(jù)，則會(huì)為“勝訴”打下良好的基礎(chǔ)。
(一)對(duì)在調(diào)解或和解中所作自認(rèn)效力的限制規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。”
根據(jù)以上規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或以和解為目的所作自認(rèn)而產(chǎn)生訴訟上的效力的限制規(guī)則，涉及法院調(diào)解和當(dāng)事人的和解。
我國(guó)《民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”第八十九條第一款規(guī)定： “調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。”法院調(diào)解，亦稱訴訟調(diào)解，是指當(dāng)事人在人民法院審判人員的主 持下，采取平等協(xié)商辦法，解決民事權(quán)益爭(zhēng)議的訴訟活動(dòng)和結(jié)案方式。它是人民法院訴訟行為和當(dāng)事人的訴訟行為的結(jié)合，同時(shí)也是當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的一種重要 形式。與法院調(diào)解有關(guān)的調(diào)解協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商，自愿處分其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種文書(shū)形式。它作為當(dāng)事人之間的一種法律性文書(shū)，是制作調(diào)解 書(shū)的基礎(chǔ)。關(guān)于調(diào)解協(xié)議的效力，根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)不需要制作調(diào)解書(shū)的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記人筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判員、書(shū)記員簽名或蓋章 后，即具有法律效力。調(diào)解書(shū)，是指人民法院制作的用于載明當(dāng)事人之間協(xié)議內(nèi)容的法律文書(shū)。它既是當(dāng)事人協(xié)商結(jié)果的記錄，又是人民法院批準(zhǔn)協(xié)議的證明。人民 法院以調(diào)解書(shū)的形式確認(rèn)當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，這是調(diào)解結(jié)案的法定程序。除法律另有規(guī)定外，未經(jīng)人民法院以調(diào)解書(shū)的形式確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，不能作為結(jié)案 的根據(jù)。
我國(guó)《民事訴訟法》第五十一條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以自行和解。”當(dāng)事人和解，是指當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中，通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛、結(jié)束訴訟的行 為。和解的開(kāi)始、進(jìn)行以及和解協(xié)議的達(dá)成，完全取決于雙方當(dāng)事人的自愿，并沒(méi)有審判人員的主持或參與。和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人行使處分權(quán)的結(jié)果。


根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條的規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者為以實(shí)現(xiàn)和解為目的而作出妥協(xié)，這種妥協(xié)涉及到對(duì) 案件事實(shí)的認(rèn)可，即對(duì)某種案件事實(shí)并不表示有異議，這種表示本身在許多情形下實(shí)質(zhì)上是一種讓步，或者說(shuō)，是一種利益的自愿讓渡。這在相當(dāng)意義上恰好反映了 采用法院調(diào)解或當(dāng)事人和解方式達(dá)成協(xié)議而使當(dāng)事人不得不付出相應(yīng)的成本與代價(jià)。當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者以實(shí)現(xiàn)和解為目的的對(duì)案件事實(shí)所作的認(rèn)可，不得在 其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)，這一規(guī)定是旨在保證因調(diào)解不成或者未能最終實(shí)現(xiàn)和解而對(duì)其后的訴訟產(chǎn)生不良影響，同時(shí)，也是為了防止當(dāng)事人以調(diào)解或和解 為名而采用欺詐手段實(shí)現(xiàn)非法目的。同時(shí)，這一規(guī)定也有助于當(dāng)事人本著誠(chéng)實(shí)信用原則，更為積極地采用調(diào)解或和解的手段解決爭(zhēng)議。
(二)非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和排除規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定： “以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”
以上規(guī)定確定的是對(duì)某種證據(jù)本應(yīng)加以使用，但基于種種考慮而加以排除的一種證據(jù)規(guī)則。
1995 年3月6日，最高人民法院作出的法復(fù)[1995]2號(hào)《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中指出：“證據(jù)的取得必 須合法，只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使 用。”該司法解釋中有關(guān)證據(jù)合法性問(wèn)題，對(duì)法官判定證據(jù)的效力而言，主要是指證據(jù)的可采性，某種證據(jù)具有可采性是指同時(shí)還有排除規(guī)則的存在。我國(guó)一般意義 上的證據(jù)合法性通常被作為證據(jù)能力來(lái)看待。某些證據(jù)材料是否具有證據(jù)能力，這主要取決于法律上的規(guī)定，只有法律上允許其為訴訟證據(jù)，它才具有法律上的證明 力?！?4
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條重新明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并且設(shè)置了相應(yīng)的排除規(guī)則，即除以侵害他人 合法權(quán)益(如違反社會(huì)公共利益或者社會(huì)公德侵害他人隱私)或者違反法律禁止性規(guī)定的方法(如擅自將竊聽(tīng)器安裝到他人住處進(jìn)行竊聽(tīng))取得的證據(jù)外，其他情形 不得視為非法證據(jù)。非法證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
例如安徽省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)([2001]皖民三初字第03號(hào))中，對(duì)原告杭州民生藥業(yè)集團(tuán)有限公司提供的違反法律規(guī)定的計(jì)算其經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)的認(rèn)定：


關(guān)于原告主張被告銷售“21金維他”藥品給其造成經(jīng)濟(jì)損失3517090元，其計(jì)算依據(jù)是，被告銷售“21金維他”每瓶?jī)r(jià)格為7元，原告銷售“21金維 他”每瓶?jī)r(jià)格為17.70元，二者的差價(jià)為10.70元，即472700瓶×10.70元／瓶=3517090元；主張被告制售“21SUPER- VITA”藥品給其造成經(jīng)濟(jì)損失146331.89元。其計(jì)算依據(jù)是，按藥品銷售金額957307.5元÷7元／瓶×10.70／瓶=146331.89 元。顯然，原告主張的上述經(jīng)濟(jì)損失，不符合現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十六條第一款和最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院不予采信。對(duì)于原告主張的10.3萬(wàn)元 的律師費(fèi)用，因缺乏相關(guān)合同印證，故本院亦不予采信。
(三)對(duì)證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：
(1)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；
(2)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；
(3)存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料；
(4)無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品；
(5)無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。”
根據(jù)以上規(guī)定，證據(jù)形式上存在某種瑕疵的，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，是指當(dāng)某一證據(jù)由于其本身在某些方面存有瑕疵或弱點(diǎn)，必須與其他證據(jù)合并提出，才能藉以擔(dān)保其真實(shí)性或證明價(jià)值的規(guī)則。設(shè)置補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的立法意圖 在于，對(duì)那些屬于單一的證據(jù)，其證據(jù)本身在質(zhì)量上缺乏應(yīng)有的證明價(jià)值，因此，需要對(duì)這種證據(jù)從數(shù)量上加以補(bǔ)強(qiáng)，即從數(shù)量的角度來(lái)強(qiáng)化該種證據(jù)在質(zhì)量上的證 明價(jià)值，以此保障借助這類證據(jù)證明案件事實(shí)的真實(shí)可靠性。
例如最高人民法院民事判決書(shū)([2001]民三終字第9號(hào))中，對(duì)利害關(guān)系人三橋公司在二審過(guò)程中提供的兩份證明材料的認(rèn)定：三橋公司分別于2001年5 月27日、5月31日出具的兩份證明材料，出具時(shí)間相近，但證明的內(nèi)容完全相反，而且三橋公司與雙輪公司在另一案中互為原、被告，與本案有利害關(guān)系，對(duì)其 相互矛盾的證言，本院均不采信。
再如浙江省溫州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)([2001]溫經(jīng)初字第481號(hào))中，對(duì)原告報(bào)喜鳥(niǎo)集團(tuán)有限公司向法院提供的第四組證據(jù)的認(rèn)定：原告提供的第四 組證據(jù)中的證據(jù)5僅證明內(nèi)蒙古呼和浩特市九州商廈于2001年6月8日銷售報(bào)喜鳥(niǎo)公司休閑上衣1件，不能證明銷售的是香港報(bào)喜鳥(niǎo)“德派”休閑上衣；而證據(jù) 7雖系香港報(bào)喜鳥(niǎo)“德派”西服，但不能證明是從保定市裕華路總督署購(gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)得，不能證明該購(gòu)物廣場(chǎng)開(kāi)設(shè)有香港報(bào)喜鳥(niǎo)“德派”西服店。證據(jù)8系原告方收集 的證人證言，其證明力需其他旁證予以佐證。證據(jù)9、證據(jù)11為原告部分城市專賣店給原告有關(guān)情況報(bào)告的傳真件、復(fù)印件，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)， 除安陽(yáng)、張家口市的專賣店的情況報(bào)告外，原告無(wú)其他旁證佐證。因此，除安陽(yáng)、張家口市的專賣店的情況報(bào)告的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定外，其余傳真件、復(fù)印件及上述證 據(jù)5、7、8的證明力不予確認(rèn)。


(四)對(duì)證據(jù)證明力的確認(rèn)規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：
(1)書(shū)證原件或者與書(shū)證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；
(2)物證原物或者與物證原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、錄像資料等；
(3)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件；
(4)一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依照法定程序制作的對(duì)物證或者現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)筆錄。”
根據(jù)以上規(guī)定，一方當(dāng)事人提出上述所規(guī)定的四種類型證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議，但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明效力。所謂“相反證 據(jù)”，指的是證據(jù)理論上的“反證”，“反證”是相對(duì)于“本證”而言。根據(jù)以上規(guī)定，對(duì)方當(dāng)事人若想達(dá)到反駁的目的，其所提供的反證證據(jù)必須具有足夠的證明 力，才能達(dá)到足以推翻和削弱本證證據(jù)的證明力的效果，否則，不能對(duì)抗對(duì)方的證據(jù)的效力。
例如上海市第二中級(jí)人民法院，在對(duì)上海匯麗地板制品有限公司(原告)與深圳森林王木業(yè)有限公司(被告)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的判決中，對(duì)被告提出的原告證據(jù)不 真實(shí)辯由的認(rèn)定：法院認(rèn)為，民事訴訟的當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。經(jīng)審查，原告證據(jù)17至20本身并無(wú)虛假之處，原告與證據(jù)中涉及的兩家單 位均系獨(dú)立法人，原告對(duì)被告就證據(jù)所提出的質(zhì)疑已經(jīng)作出合乎情理的回答。在此情況下，被告提出原告證據(jù)不真實(shí)，理應(yīng)提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，或提供可供法院查 證、核實(shí)的線索。被告既不能提供反駁證據(jù)，又不能提供可供法院查證、核實(shí)的線索，法院對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。
(五)對(duì)鑒定結(jié)論證明力的認(rèn)定規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由，可以認(rèn)定其證明力。”
根據(jù)以上規(guī)定，對(duì)于人民法院委托鑒定部門(mén)所作出的鑒定結(jié)論，如果當(dāng)事人未能提供足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以確認(rèn)這種鑒定結(jié)論的證明效力。
根據(jù)以上規(guī)定，如果一方當(dāng)事人對(duì)于人民法院委托鑒定部門(mén)所作出的鑒定結(jié)論持有異議時(shí)，除了必須提供足以反駁這種鑒定結(jié)論的對(duì)反證證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)提供具有足 夠說(shuō)服力的理由，否則，法院就可以認(rèn)定這種鑒定結(jié)論的證明力。以上規(guī)定除要求提供具有足夠證明效力的證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)提供足夠的理由，這種理由本身主要是體 現(xiàn)了具有相當(dāng)說(shuō)服力的根據(jù)，借以支持其對(duì)這種鑒定結(jié)論所表達(dá)的異議。


(六)對(duì)本證與反證證明力的確認(rèn)規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。
一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。”
根據(jù)當(dāng)事人的事實(shí)主張或者舉證責(zé)任，可把證據(jù)分為本證與反證。所謂本證，是指當(dāng)事一方主張某種事實(shí)，提出能證明該事實(shí)主張存在的證據(jù)。在訴訟上，原告為了 證明其訴訟主張所根據(jù)的事實(shí)而提供的證據(jù)；被告為證明其訴訟主張所根據(jù)的事實(shí)而提出的證據(jù)；第三人為證明其訴訟主張所根據(jù)的事實(shí)而提出的證據(jù)，都是本證。 所謂反證，是指旨在證明對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)不存在的證據(jù)。反證與本證，既可由原告提出，也可由被告、第三人提出。
本證與反證一般不能并存，因?yàn)楸咀C與反證是用來(lái)證明同一事實(shí)的，其證據(jù)力正好相反，因此，在通常情況下，這兩種證據(jù)不能同時(shí)并存。當(dāng)本證成立時(shí)，反證則應(yīng) 當(dāng)被推翻；反之，如果反證成立，本證就應(yīng)被推翻。但是，作為民事訴訟，在一些特殊情況下，即當(dāng)案件中的某些是非界限難以截然分清時(shí)，就有可能出現(xiàn)本證與原 證并存的局面，證據(jù)力相互抗?fàn)?，暫時(shí)不能相為抵消，這是一種通常情況下的例外和個(gè)別現(xiàn)象，并不具有廣泛的代表性意義。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款規(guī)定，對(duì)一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人表示認(rèn)可的，人民法院可以確認(rèn)其證明力；對(duì) 于一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人雖提出反證證據(jù)，但所提出的反證證據(jù)在證明效力上不足以推翻對(duì)方當(dāng)事人所提出的本證證據(jù)的。人民法院可以確認(rèn)這種本 證證據(jù)的證明力。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款規(guī)定，對(duì)于一方當(dāng)事人提出的本證證據(jù)，另一方當(dāng)事人表示異議并提出反證證據(jù)的，如對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反證證據(jù)表示認(rèn)可的，可以確認(rèn)這種反證證據(jù)的證明力。
例如浙江省溫州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)([2001]溫經(jīng)初字第481號(hào))中認(rèn)定：
被告大東方公司對(duì)原告報(bào)喜鳥(niǎo)集團(tuán)、報(bào)喜鳥(niǎo)公司提供的第一至三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：被告大東方公司對(duì)原告報(bào)喜鳥(niǎo)集團(tuán)、報(bào)喜鳥(niǎo)公司提供的第一至第三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，香港報(bào)喜鳥(niǎo)無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對(duì)原告提供的第一組、第二組證據(jù)，第三組證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。


(七)對(duì)當(dāng)事人承認(rèn)的確認(rèn)規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”
根據(jù)以上規(guī)定，凡當(dāng)事人在訴訟中就案件事實(shí)所作出的陳述，不得在事后任意由該當(dāng)事人將其撤銷或作出與先前不一致的陳述。設(shè)置禁止反言規(guī)則的目的，在于保證 當(dāng)事人真誠(chéng)地向法庭陳述案件事實(shí)，解決當(dāng)事人在訴訟中作出前后不一致的陳述情形下的證明效力問(wèn)題，以免影響法官在審判上對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定。從客觀情況來(lái) 看，當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的產(chǎn)生、發(fā)展與變化最為了解，或者應(yīng)當(dāng)推定其對(duì)案件事實(shí)更為知曉。因此，如果當(dāng)事人向法院陳述有關(guān)案件事實(shí)作為支持其訴訟請(qǐng)求的事實(shí) 主張，必須附有真實(shí)陳述的義務(wù)，否則，可視為對(duì)法律的尊嚴(yán)的褻瀆以及對(duì)法庭秩序的藐視。采用證據(jù)規(guī)則的方式來(lái)對(duì)當(dāng)事人任意撤銷或者作出前后不一致陳述的一 種制約，便是在訴訟上拒絕接受當(dāng)事人的任意撤銷或作出與先前不一致的陳述，除非當(dāng)事人提供有力證據(jù)足以推翻先前所作出陳述確系錯(cuò)誤所致。
以上規(guī)定所指的訴訟過(guò)程主要是指從訴訟開(kāi)始到最后一次庭審辯論終結(jié)之前這一期間。這主要是因?yàn)?，訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持庭審中心主義、證據(jù)裁判主義和辯論主義這 些正當(dāng)程序的訴訟基本原則與理念。如果當(dāng)事人的起訴狀、答辯狀、委托代理人的代理詞以及庭審筆錄所記載的當(dāng)事人的陳述涉及到承認(rèn)對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的 證據(jù)這樣情形，那么，在訴訟上，這些起訴狀、答辯狀、委托代理人的代理詞以及庭審筆錄所記載的當(dāng)事人的陳述，無(wú)疑也是一種訴訟證據(jù)的表現(xiàn)形式。對(duì)此，人民 法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，除非當(dāng)事人反悔并有相反的證據(jù)足以將其推翻。
例如上海市高級(jí)人民法院審理上訴人浙江足佳集團(tuán)公司因與被上訴人上海蘭生股份有限公司發(fā)生侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛，不服上海市第二中級(jí)人民法院(1997)滬二中經(jīng)初(知)字第1061號(hào)民事判決的上訴案件。
上海市高級(jí)人民法院認(rèn)為：
被 上訴人上海蘭生股份有限公司系“前進(jìn)”牌商標(biāo)的專用權(quán)人，依法應(yīng)受到保護(hù)。由蘭生公司提供的上訴人與蘇州五礦簽訂的《工礦產(chǎn)品訂貨合同》及上訴人在庭審中 承認(rèn)如數(shù)交貨的陳述、蘇州五礦將侵權(quán)產(chǎn)品運(yùn)往海外銷售的《中華人民共和國(guó)出口貨物報(bào)關(guān)單》、蘭生公司與蘇州五礦簽訂的《協(xié)議書(shū)》及蘇州五礦所作的“情況說(shuō) 明”等證據(jù)，足以證明上訴人足佳集團(tuán)未經(jīng)許可，擅自在其產(chǎn)品上使用蘭生公司的“FORWARO”牌注冊(cè)商標(biāo)的事實(shí)。上訴人的上述行為已構(gòu)成對(duì)蘭生公司商標(biāo) 專用權(quán)的侵害，理應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償失等民事責(zé)任。○15


(八)對(duì)拒不提供證據(jù)的情形可作推定的規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”
根據(jù)以上規(guī)定，必須是在確有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)，并且，在沒(méi)有正當(dāng)理由的條件下，該方當(dāng)事人拒不提供證據(jù)，在此情形下，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù) 的內(nèi)容對(duì)證據(jù)持有人不利時(shí)，可以推定這種主張成立。這種推定的作出，是基于有關(guān)當(dāng)事人違反為民法所尊崇的誠(chéng)信原則以及在訴訟上當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)相互負(fù)有真實(shí) 義務(wù)的體現(xiàn)。
例如北京市高級(jí)人民法院審理的(香港)永安藥業(yè)公司(被上訴人、原審原告)訴吉林省長(zhǎng)春市人民制藥廠(上訴人、原審被告)侵權(quán)商標(biāo)權(quán)糾紛案。
一審判決：由于永安藥業(yè)公司沒(méi)有提供自己所受損失的證明，長(zhǎng)春制藥廠也未提供自己所獲利潤(rùn)的依據(jù)，因此，一審法院根據(jù)長(zhǎng)春制藥廠自1993年5月至 1996年7月間廣告投入額共三百余萬(wàn)元，酌情確定賠償數(shù)額。綜上，一審法院依據(jù)《商標(biāo)法》第三十八條第(二)、(四)項(xiàng)；《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條 第(一)、(二)項(xiàng)；最高人民法院1985年11月6日《關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)如何計(jì)算損失賠償額和侵權(quán)期間問(wèn)題的批復(fù)》第一條，判決：①長(zhǎng)春制藥廠立即停止侵犯 永安藥業(yè)公司商標(biāo)專用權(quán)的行為；②長(zhǎng)春制藥廠賠償永安藥業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元；③駁回永安藥業(yè)公司對(duì)北京峰原藥品公司的訴訟請(qǐng)求。
一審判決后，長(zhǎng)春制藥廠不服，向二審法院提起上訴，理由是：一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
二審判決認(rèn)為：因長(zhǎng)春制藥廠始終沒(méi)有提供其獲利的情況，永安藥業(yè)公司也沒(méi)有提供其受損失的依據(jù)，一審法院根據(jù)長(zhǎng)春制藥廠對(duì)“中國(guó)猛男”藥品所做的廣告宣傳 費(fèi)用酌定的賠償數(shù)額是合理的，應(yīng)予維持。一審判決駁回永安藥業(yè)公司對(duì)北京峰原藥品公司的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，亦應(yīng)維持。二審判決：駁回上訴，維持原 判。○16
(九)對(duì)當(dāng)事人陳述的認(rèn)定規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定： “當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。”
當(dāng)事人的陳述，是指當(dāng)事人就有關(guān)案件的事實(shí)情況向法院所作出的陳述。它包括當(dāng)事人自己說(shuō)明的案件事實(shí)以及對(duì)案件事實(shí)的承認(rèn)兩個(gè)方面的內(nèi)容。


當(dāng)事人的陳述，在民事訴訟中具有特殊意義。民事訴訟中的當(dāng)事人，由于與案件的結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，往往是有關(guān)案件事實(shí)的實(shí)際參與人，切身感知案件的情 況較多，也最了解案件事實(shí)過(guò)程中的基本情況。但是，又因?yàn)楫?dāng)事人自身與案件有著直接的利害關(guān)系，其陳述就不可避免地帶有片面性或傾向性，可能擴(kuò)大某些對(duì)自 己有利的事實(shí)，還可能縮小對(duì)己不利的事實(shí)，甚至有可能提供虛假的陳述。并且，由于受到人本身對(duì)事物的感知能力、記憶能力或表述能力上的限制，即使愿意如實(shí) 陳述有關(guān)事實(shí)，也未免能夠達(dá)到一種理想的效果。為此，將當(dāng)事人的陳述作為證據(jù)來(lái)使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地對(duì)其加以審查判斷，以決定其是否具有證據(jù)能力以及證據(jù)力 的大小與強(qiáng)弱。《民事訴訟法》第七十一條第一款規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”在我國(guó)，當(dāng) 事人的陳述被作為一種證據(jù)形式，但是，當(dāng)事人的陳述又不能當(dāng)然為法院所采信，還得負(fù)擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題 若干規(guī)定》第二十一條認(rèn)為：“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，除對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可外，其主張不予支持。”
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定，凡一方當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人的陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，在審判上對(duì)這種主 張不能予以支持。但是，如果對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該方當(dāng)事人的這種主張予以承認(rèn)的，則可以除外。這一規(guī)定表明，當(dāng)事人的陳述雖然在我國(guó)的訴訟上屬于一種法定的證據(jù) 種類，由于利害關(guān)系所致，單憑當(dāng)事人自己的陳述來(lái)證明自己的事實(shí)主張，其證明效力是相當(dāng)薄弱的，無(wú)法擔(dān)保其陳述的真實(shí)可靠性，因此，在此情形下，當(dāng)事人必 須提供其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，借以補(bǔ)強(qiáng)其證明效力的不足。
例如北京市高級(jí)人民法院審理的東莞市篁村萬(wàn)通鞋業(yè)制品廠與晉江市舒樂(lè)美鞋塑有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛上訴案。
北京市第一中級(jí)人民法院判決：
(1)萬(wàn)通鞋廠立即停止侵犯舒樂(lè)美公司所享有的“愛(ài)樂(lè)”商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)的行為；
(2)萬(wàn)通鞋廠賠償舒樂(lè)美公司損失費(fèi)八萬(wàn)元。
萬(wàn)通鞋廠不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，其上訴理由為：在皮鞋上使用與舒樂(lè)美公司相仿的裝潢標(biāo)志的是澳門(mén)意得利皮鞋皮件公司，萬(wàn)通鞋廠并未在皮鞋上使用此裝潢標(biāo)志；萬(wàn)通鞋廠僅銷售了20雙有此裝潢標(biāo)志的皮鞋；賠償額的確定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。


北 京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：萬(wàn)通鞋廠的行為侵犯了“愛(ài)樂(lè)”注冊(cè)人陳埭溝西皮鞋廠的商標(biāo)專用權(quán)及舒樂(lè)美公司的商標(biāo)使用權(quán)。因?yàn)殛愜衔髌じ飶S放棄對(duì)萬(wàn)通鞋 廠主張權(quán)利，所以，萬(wàn)通鞋廠僅對(duì)侵犯舒樂(lè)美公司的商標(biāo)使用權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任。舒樂(lè)美公司未能對(duì)萬(wàn)通鞋廠的侵權(quán)行為給其造成損失予以證明，萬(wàn)通鞋廠亦未能對(duì) 其所稱1994年僅銷售侵權(quán)產(chǎn)品20雙的主張舉出相應(yīng)證據(jù)，因此，對(duì)損失賠償額可以酌情確定。萬(wàn)通鞋廠的上訴理由不能成立。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定事 實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，北京市高級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判?！?7
(十)對(duì)證據(jù)證明力的認(rèn)定規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：
(1)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；
(2)物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；
(3)原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；
(4)直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；
(5)證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。”
以上規(guī)定所列舉的五類情形，是針對(duì)當(dāng)若干證據(jù)之間相互矛盾時(shí)，對(duì)同一待證事實(shí)所適用的證明力的認(rèn)定規(guī)則。
1．關(guān)于公文書(shū)證的證明力
根據(jù)書(shū)證是否系國(guó)家職能部門(mén)在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的，而分為公文書(shū)證與非公文書(shū)證。
凡國(guó)家職能部門(mén)和單位在法定的權(quán)限范圍內(nèi)依職權(quán)所制作的文書(shū)，其中包括有關(guān)命令、決議、決定、通告、指示、信函、證明文書(shū)等，稱為公文書(shū)。例如人民法院制 作的判決書(shū)、裁定書(shū)或調(diào)解書(shū)，行政管理機(jī)關(guān)制作的處罰決定書(shū)等公文書(shū)。當(dāng)這些公文書(shū)涉及訴訟案件而被作為證據(jù)來(lái)加以使用時(shí)，便屬于公文書(shū)證。公文書(shū)的制作 必須是由依照有關(guān)法律、法規(guī)等所授權(quán)而享有相應(yīng)職能、職責(zé)的機(jī)關(guān)或其他單位作出，并且還必須由法定工作人員在其職權(quán)范圍內(nèi)按照規(guī)定程序或方式作成，方具有 法律上的效力，這是產(chǎn)生公文書(shū)的必要前提和條件。
非公文書(shū)是指，國(guó)家機(jī)關(guān)或其他享有法定職權(quán)的單位在其職權(quán)范圍以外，基于正常的功能性運(yùn)作所需或基于從事某些民事行為的目的，以及具有民事行為能力和相應(yīng) 責(zé)任能力的自然人所制作的有關(guān)文書(shū)(即指私文書(shū)證)，如保證書(shū)、承諾書(shū)、信函、借據(jù)、欠條、收據(jù)等。非公文書(shū)是指公文書(shū)證以外的其他書(shū)證。它不僅指公民個(gè) 人所制作的文書(shū)，也包括那些行使一定法定職權(quán)的機(jī)關(guān)或者單位在其行使職權(quán)范圍以外所制作的文書(shū)，這些文書(shū)一般與行使職權(quán)無(wú)關(guān)。


在實(shí)際生活當(dāng)中，如當(dāng)事人處分自己的權(quán)利或以某種行為產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，一般需提交處分性書(shū)證，這種書(shū)證如果經(jīng)過(guò)公證來(lái)加以證明時(shí)，在訴訟當(dāng)中就 能作為支持自己事實(shí)主張和訴訟請(qǐng)求的有力武器，當(dāng)對(duì)方就此不能提出相應(yīng)的反證來(lái)證明該書(shū)證系偽造或存在欺詐、脅迫或誤解等情形下制作的，該書(shū)證所反映的內(nèi) 容，就能起到極為重要的證明作用，可以由法院直接采納為認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)。
例如上海市第一中級(jí)人民法院審理的東方國(guó)際集團(tuán)上海市家用紡織品進(jìn)出口有限公司與上海泛亞紡織品有限公司、上海萃眾毛巾總廠商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，判決書(shū)中上海 市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：由于被告萃眾廠使用的假冒“熊貓”商標(biāo)標(biāo)識(shí)已由工商管理部門(mén)依處罰決定予以銷毀，被告泛亞公司購(gòu)進(jìn)的假冒“熊貓”商標(biāo)的毛浴巾也 已銷售，原告在本案件訴訟中無(wú)法提供兩被告侵權(quán)的直接證據(jù)交法院進(jìn)行司法審查，鑒于工商行政管理部門(mén)作出處罰決定后，兩被告均未申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟， 該處罰決定已發(fā)生法律效力，被告在庭審中也未提供相反證據(jù)足以推翻處罰決定書(shū)所認(rèn)定的商標(biāo)侵權(quán)事實(shí)，故上海市黃浦區(qū)工商行政管理局對(duì)本案兩被告作出的處罰 決定書(shū)應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，兩被告應(yīng)對(duì)自己侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?8
2．關(guān)于物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證的證明力
書(shū)證是以其在客觀載體上記載、表述的思想內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的，因此，書(shū)證從內(nèi)容上一般都具有意思表示明確、具體、形象的特點(diǎn)，使常人一看便知。在訴訟當(dāng) 中，當(dāng)有關(guān)當(dāng)事人提交了相應(yīng)的書(shū)證，有關(guān)主體收集到了與本案有關(guān)的書(shū)證，憑借書(shū)證所反映的思想內(nèi)容，便能有效地認(rèn)定案件事實(shí)的真相，以便使案件得到及時(shí)、 有效的處理。尤其是當(dāng)某些法律文書(shū)在作成之后，又經(jīng)過(guò)公證或鑒定程序，對(duì)其真實(shí)性、合法性予以審查、核實(shí)，其證明效力更為顯著；同時(shí)，書(shū)證在許多情形下由 于借助其內(nèi)容便可直接認(rèn)定案件事實(shí)的有關(guān)情況，因此，常常作為直接證據(jù)而無(wú)需與其他證據(jù)相互印證、互為結(jié)合便能直接證明案件的主要事實(shí)。
勘驗(yàn)筆錄，是法院的審判人員對(duì)案件所涉及到的現(xiàn)場(chǎng)和物品等進(jìn)行勘察、檢驗(yàn)后所作的記錄。它包括對(duì)勘驗(yàn)對(duì)象的記載、測(cè)量、繪圖、拍照等。它是我國(guó)民事訴訟法和行政訴訟法所規(guī)定的一個(gè)證據(jù)種類。
勘驗(yàn)筆錄具有以下基本特點(diǎn)：①它是審判人員進(jìn)行勘驗(yàn)后制作的筆錄。②勘驗(yàn)時(shí)除用文字制成筆錄外，還可以用拍照，錄像、測(cè)量、繪圖、檢驗(yàn)和詢問(wèn)有關(guān)人員等方 式進(jìn)行?？彬?yàn)中遇有專門(mén)技術(shù)問(wèn)題時(shí)，還可以聘請(qǐng)鑒定人進(jìn)行勘驗(yàn)。③它是對(duì)涉及案件事實(shí)的現(xiàn)場(chǎng)和物證的重新反映，也是對(duì)證據(jù)加以固定保全的一種方法。


例如浙江省溫州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2001)溫經(jīng)初字第481號(hào)中對(duì)原告提供的公證的書(shū)證的認(rèn)證，法院認(rèn)為：
經(jīng)過(guò)公證的書(shū)證，其證明力大于其他書(shū)證，且鄂爾多斯市東勝區(qū)公證處的公證有鄂爾多斯購(gòu)物中心有限責(zé)任公司報(bào)喜鳥(niǎo)西服銷售發(fā)票、中郵專送廣告鄂爾多斯版相印 證，昆明市公證處的公證有德派西服付款證明單、九張香港報(bào)喜鳥(niǎo)德派西服照片相印證，安陽(yáng)市公證處的公證有安陽(yáng)市德派西服商業(yè)發(fā)票、德派西服相印證，香港報(bào) 喜鳥(niǎo)無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄舉證和質(zhì)證權(quán)利，故本院對(duì)原告提供的公證書(shū)證明力予以確認(rèn)。
3．原始證據(jù)的證明力
所謂原始證據(jù)，是指直接來(lái)源于案件事實(shí)或者通過(guò)第一來(lái)源的途徑所直接獲得的證據(jù)。例如，商標(biāo)使用許可合同的合同原本，收取他人財(cái)物的原始收據(jù)等。再例如， 書(shū)證一般從產(chǎn)生的方式上可分為原始書(shū)證和復(fù)制書(shū)證，相比之下，原始書(shū)證的證明力更強(qiáng)，在審判實(shí)踐中，原始書(shū)證往往可以用來(lái)鑒別和認(rèn)定其他證據(jù)是否真實(shí)、可 靠，以便決定其取舍。
所謂傳來(lái)證據(jù)，是指不直接來(lái)源于案件事實(shí)或者并非從第一來(lái)源渠道，而是經(jīng)過(guò)一定的中間環(huán)節(jié)和輾轉(zhuǎn)過(guò)程，形成的第二手以上的證據(jù)。
4．直接證據(jù)的證明力
根據(jù)證據(jù)與某一具體案件事實(shí)中的主要事實(shí)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)作為待證事實(shí)的證明程度或價(jià)值來(lái)劃分，可把證據(jù)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。所謂直接證據(jù)，是指能夠直接證明某 一案件事實(shí)中作為事實(shí)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)的待證事實(shí)的證據(jù)。所謂間接證據(jù)，是指不能直接證明作為某一案件事實(shí)主要爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)的待證事實(shí)而只能與其他有關(guān)證據(jù)結(jié)合起來(lái)才能證 明和確定該種待證事實(shí)的證據(jù)。一般而言，凡是能夠直接證明某一具體案件事實(shí)當(dāng)中作為主要事實(shí)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性部分事實(shí)就是直接證據(jù)，反之，就只能作為間接證 據(jù)來(lái)加以使用。
例如天津市高級(jí)人民法院審理的雅馬哈株式會(huì)社(原告)訴港田有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，判決書(shū)中對(duì)原告請(qǐng)求賠償數(shù)額的證據(jù)認(rèn)證，天津市高級(jí)人民法院認(rèn) 為：原告請(qǐng)求賠償數(shù)額的主要證據(jù)是，株洲南方雅馬哈摩托車有限公司銷售數(shù)量減少的統(tǒng)計(jì)資料和原告為此案調(diào)查和制止二被告侵權(quán)而支付的相關(guān)費(fèi)用統(tǒng)計(jì)，包括律 師費(fèi)、廣告費(fèi)等，但原告沒(méi)有提供原始憑證，缺乏證明力，故不予信。

① 金長(zhǎng)榮，呂國(guó)強(qiáng)．知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選．上海：上海人民出版杜．2002：129～136。
② 金長(zhǎng)榮，呂國(guó)強(qiáng)．知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選．上海：上海人民出版社，2002：157～159。


③ 蔣志培．最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例評(píng)解．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2001：442～447。
④ 金長(zhǎng)榮，呂國(guó)強(qiáng)．知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選．上海：上海人民出版社，2002：159。
⑤ 金長(zhǎng)榮，呂國(guó)強(qiáng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選．上海：上海人民出版社，2003：129～137。
⑥ 曹中強(qiáng)．中國(guó)商標(biāo)報(bào)告．北京：中信出版社，2003：202～210。
⑦ 曹中強(qiáng)．中國(guó)商標(biāo)報(bào)告．北京：中信出版社，2003：202～210頁(yè)。
⑧ 張耀．本是同根生，相煎何太急．《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2003年7月15日第2版。
⑨ 曹中強(qiáng)．中國(guó)商標(biāo)報(bào)告．北京：中信出版杜．2003：257、260～261。
⑩ 王仙法．商標(biāo)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)．上海：上海三聯(lián)書(shū)店．2001：148～153。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)訴訟