歡迎訪問(wèn)尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置:首頁(yè)>行業(yè)動(dòng)態(tài)>商標(biāo)爭(zhēng)議難休 龍徽與杜康開啟“中華”大戰(zhàn)
尚標(biāo)-特價(jià)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

商標(biāo)爭(zhēng)議難休 龍徽與杜康開啟“中華”大戰(zhàn)

來(lái)源:北京商報(bào)    發(fā)布時(shí)間:2019-04-14 02:49:00  瀏覽:2475

四月以來(lái),酒行業(yè)在商標(biāo)領(lǐng)域風(fēng)波不斷。4月11日,北京商報(bào)記者從北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院得到消息,北京龍徽釀酒有限公司(以下簡(jiǎn)稱“北京龍徽”)起訴北京永輝商業(yè)有限公司、洛陽(yáng)杜康控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱“洛陽(yáng)杜康”)、汝陽(yáng)杜康釀酒有限公司(以下簡(jiǎn)稱“汝陽(yáng)杜康”)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案正式開庭。而爭(zhēng)論的焦點(diǎn),在于雙方就“中華”字樣的商標(biāo)使用情況所持的不同觀點(diǎn)。  

根據(jù)豐臺(tái)區(qū)人民法院提供的材料,原告方北京龍徽認(rèn)為,因?yàn)閷?duì)“中華及圖”商標(biāo)在第33類“酒”商品上享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),而“中華”是商標(biāo)的顯著識(shí)別部分,并且在“酒”商品上,“中華”并非可通用詞匯。因此未經(jīng)原告許可任何人不能在與之相同或類似商品上使用“中華”或與之近似的商標(biāo)。但從實(shí)際情況來(lái)看,被列為本次被告方的洛陽(yáng)杜康與汝陽(yáng)杜康,在就“中華”標(biāo)識(shí)的使用上涉嫌侵權(quán)。  

北京龍徽表示,被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“中華杜康”是商標(biāo)性使用,并且大面積使用在相關(guān)商品的瓶身正面、包裝盒等顯眼的部位,“杜康”標(biāo)志則位于瓶身底部,且占據(jù)比例明顯小于“中華杜康”,不能起到顯著識(shí)別效果。在11日的庭審過(guò)程中,北京龍徽也堅(jiān)持認(rèn)為,盡管被列為被告的洛陽(yáng)杜康與汝陽(yáng)杜康沒(méi)有直接使用北京龍徽的商標(biāo)、故意借用龍徽產(chǎn)品及商標(biāo)知名度。但根據(jù)目前的商標(biāo)使用情況,有可能使消費(fèi)者誤認(rèn)為北京龍徽的產(chǎn)品與被告公司有一定關(guān)系,構(gòu)成反向混淆,損害北京龍徽商標(biāo)與產(chǎn)品的對(duì)應(yīng)性。  

也正是基于上述情況,北京龍徽請(qǐng)求判令被告立即停止生產(chǎn)、銷售涉案商標(biāo)產(chǎn)品,并賠償損失兩百萬(wàn)元。  

但洛陽(yáng)杜康與汝陽(yáng)杜康顯然不同意北京龍徽的指控。從兩家企業(yè)的代理意見可以看到,兩者均認(rèn)為北京龍徽所享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),是基于其商標(biāo)注冊(cè)證的圖文組合商標(biāo),單獨(dú)基于“中華”文字的權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求不應(yīng)該得到支持。不僅如此,兩者還就北京龍徽對(duì)于“中華”標(biāo)識(shí)的使用情況提出了質(zhì)疑,認(rèn)為北京龍徽的涉案商標(biāo)從整體上看是華表、祥云圖形,加上過(guò)于藝術(shù)化的“中華”文字,很難讓消費(fèi)者對(duì)文字本身進(jìn)行清晰辨識(shí)。洛陽(yáng)杜康與汝陽(yáng)杜康的代理人還提出,北京龍徽曾單獨(dú)申請(qǐng)多枚“中華”文字商標(biāo)均被駁回,足夠證明北京龍徽不能壟斷“中華”文字而享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。  

另外,洛陽(yáng)杜康與汝陽(yáng)杜康的代理人還認(rèn)為,北京龍徽是以葡萄酒為主導(dǎo)產(chǎn)品的企業(yè),提交的證據(jù)也多集中在葡萄酒產(chǎn)品上,并且近三年在白酒領(lǐng)域幾乎沒(méi)有使用涉案商標(biāo)。因此,這樣一家沒(méi)有白酒生產(chǎn)能力和條件的企業(yè),為訴訟獲利而制造使用證據(jù),相關(guān)的訴求是缺乏依據(jù)的。  

截止發(fā)稿時(shí)為止,北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院對(duì)此案并未出具判決結(jié)果。北京商報(bào)記者聯(lián)系北京龍徽相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行詢問(wèn)時(shí),對(duì)方也僅表示會(huì)按照法律程序,進(jìn)一步跟進(jìn),維護(hù)品牌。  

值得注意的是,作為本次糾紛主角之一的洛陽(yáng)杜康,在3月初剛因“杜康”商標(biāo)之爭(zhēng)引發(fā)了行業(yè)的關(guān)注。事實(shí)上,洛陽(yáng)杜康與陜西杜康之間就“杜康”系列商標(biāo)的糾葛,從2016年開始便一直持續(xù),但最終以洛陽(yáng)杜康獲得“杜康”商標(biāo)權(quán)告終。此次洛陽(yáng)杜康與北京龍徽之間的糾紛,接下來(lái)走向如何,值得業(yè)界持續(xù)關(guān)注。

商標(biāo)注冊(cè),商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,專利申請(qǐng),知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù),就找尚標(biāo) m.goodpupil.cn

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)糾紛 

聲明:凡本網(wǎng)注明"來(lái)源:尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)"或”來(lái)源:m.goodpupil.cn”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權(quán)必究!轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來(lái)源:尚標(biāo)”并標(biāo)明本網(wǎng)網(wǎng)址m.goodpupil.cn!凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非尚標(biāo))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關(guān)文章