徐德炎：淺論商標與商號的權(quán)利沖突及解決方案

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-07 09:24:00　　瀏覽：3141

[內(nèi)容提要]：近年來，商標與商號權(quán)利沖突的案件屢屢發(fā)生，而目前我國關于處理此類糾紛案件的規(guī)定多散見于各部門法律法規(guī)中，且不夠細致。行政執(zhí)法及司法部門對同類案件處理的結(jié)果也不盡相同，就目前的立法狀況來看，亦不能有效地預防及減少該類案件的發(fā)生。本文試就商標與商號權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生的原因進行分析，并提出一些預防和解決此類沖突案件的方案：預防措施在于建立統(tǒng)一的名稱檢索系統(tǒng)和商標與商號交叉檢索系統(tǒng)；解決現(xiàn)已發(fā)生的權(quán)利沖突案件，應當根據(jù)不同情況分別或同時適用保護在先權(quán)利原則與知名度比較原則，并進一步明確侵權(quán)商標或商號的處理方式。

商標與商號原本是兩個不同的概念，受不同法律的調(diào)整。但是，近年來，由于多種原因，商標與商號權(quán)利沖突的案件屢屢發(fā)生，而目前我國尚無比較完整、系統(tǒng)的法律法規(guī)對此進行調(diào)整，關于處理此類糾紛案件的規(guī)定多散見于各部門法律法規(guī)中，且不夠細致。行政執(zhí)法及司法部門對同類案件處理的結(jié)果也不盡相同，就目前的立法狀況來看，亦不能有效地預防或減少該類案件的發(fā)生。本文試就商標與商號權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生的原因進行分析，并提出一些解決此類沖突案件的方案，以期對此類糾紛的預防及處理起到拋磚引玉的作用。

一、商標與商號權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生的原因

（一）商標與商號權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式

所謂權(quán)利沖突是指同一客體依法衍生的兩項或兩項以上權(quán)利相互矛盾或

抵觸的法律模態(tài)①。而對于商標權(quán)與商號權(quán)而言，所謂的權(quán)利沖突就是指不同的民事主體基于相同的客體依法定程序取得的商標權(quán)和商號權(quán)之間發(fā)生的權(quán)利沖突②。實踐中，商標與商號的權(quán)利沖突主要表現(xiàn)為以下兩種形式：

1、將與他人注冊商標相同或相似的文字作為企業(yè)名稱的一部分（即商號）

登記使用；

2002年立時集團國際有限公司與武漢立邦涂料有限公司侵犯商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛一案，便屬于此類：

立時集團國際有限公司是一家香港公司，分別于1993年、1997年、2002年1月在國家商標局注冊了立邦漆“N”字商標、“立邦漆”文字及圖形商標、“立邦”及“立邦”文字及圖形商標，并自1992年起在中國內(nèi)地多個城市設立公司及辦事處。2002年2月，向方、陸偉建、向略民三人合資成立武漢立邦涂料有限公司。該公司經(jīng)工商局核準后開始生產(chǎn)經(jīng)營，其宣傳資料和產(chǎn)品包裝上均注明了武漢立邦涂料有限公司出品，并使用了“立邦”字樣。立時集團于2002年7月29日向武漢市中級人民法院提起訴訟，案件最終經(jīng)湖北省高級人民法院二審終審，確認武漢立邦涂料有限公司侵犯立時集團商標權(quán)。

此外，如“上海奔馳汽車維修公司”將德國戴莫勒－奔馳股份有限公司的注冊商標“奔馳”作為企業(yè)商號進行登記一案，也屬此類。

2、將與他人在先注冊企業(yè)名稱中的一部分（即商號）相同或相似的文字，注冊為商標。

2001年煙臺龍茂制鞋有限公司申請撤銷煙臺市芝罘盛龍皮鞋廠注冊的 “龍茂”商標一案，便屬于此類。

煙臺龍茂制鞋有限公司是1988年批準注冊的合資企業(yè)，1999年經(jīng)批準由合資企業(yè)轉(zhuǎn)內(nèi)資公司，經(jīng)過十余年的經(jīng)營推廣，其生產(chǎn)的皮鞋銷售遍布山

東省及全國主要大中城市，知名度較高。煙臺市芝罘盛龍皮鞋廠成立于1995年，1996年申請注冊“龍茂”商標。2001年6月煙臺龍茂制鞋有限公司向國家商標評審委員會提出撤銷申請，商標評審委員會經(jīng)評審合議后，作出撤銷注冊商標的決定。煙臺市芝罘盛龍皮鞋廠對裁定不服，向北京市中級人民法院起訴。案件經(jīng)北京市中級法院一審、高級法院二審終審，最終維持了商標評審委員會撤銷注冊商標的決定。

目前，由于先進的信息傳播方式使商標知名度的創(chuàng)立時間愈來愈短，相比之下，企業(yè)名稱創(chuàng)出知名度的機會和難度要大得多，故將商標注冊為商號的情況要遠多于將商號注冊商標的情況。

（二）商標與商號權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因

商標與商號產(chǎn)生權(quán)利沖突的原因主要有以下幾種：

1、商標與商號的構(gòu)成存在相似性（均可使用漢字），并具有相同的功能（均是商譽的載體）。

商標是生產(chǎn)經(jīng)營者在其商品或者服務上采用的，用于區(qū)別商品或者服務來源的標志，簡而言之，商標就是商品或服務的標志，基本的功能在于區(qū)別不同的商品或服務。根據(jù)我國《商標法》第八條的規(guī)定，“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊……”?？梢姡虡说臉?gòu)成要素是相當廣泛的，而在這些要素中文字因為其自身具有表達意思明確、視覺效果良好、易認易記等優(yōu)點，而成為商標中比較常用的構(gòu)成要素之一。

商號是企業(yè)名稱中字號的俗稱③，它是商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者，為了表明不同于其他商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者的特征而在商事交易中使用的特定名稱。根據(jù)國家工商行政管理總局發(fā)布的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第七條及《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第九條的規(guī)定，企業(yè)名稱應當由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式依次組成，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。由于企業(yè)名稱是企業(yè)的代號，而且其最基本的功能是區(qū)別其它的生產(chǎn)者或經(jīng)營者，因此，企業(yè)名稱是獨一無二，不允許相同的。在同一行政區(qū)內(nèi)，企業(yè)名稱構(gòu)成要素中的行政區(qū)劃、行業(yè)、組織形式均可以相同，唯一不允許相同的就是商號?？梢?，商號不僅是企業(yè)名稱中的法定構(gòu)成要素之一，而且是其最關鍵的核心部分，只有它才具有真正的識別價值。作為一般的消費者只會記住企業(yè)的商號，而很少會記住企業(yè)完整的名稱。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第八條規(guī)定：“企業(yè)名稱應當使用符合國家規(guī)范的漢字，不得使用漢語拼音字母、阿拉伯數(shù)字……”。商號作為企業(yè)名稱的一部分，當然也應當使用漢字。因此，從商標與商號的構(gòu)成來看，構(gòu)成商標的要素明顯多于構(gòu)成商號的要素。但是，它們共同的構(gòu)成要素僅有漢字。這就是說，凡是符合商標法規(guī)定條件的商號經(jīng)商標局核準可以作為商標注冊。同樣，企業(yè)也可以把已注冊的商標，經(jīng)工商行政管理部門核準登記變成自己的商號。雖然商標用于區(qū)別不同的商品，而商號用于區(qū)別不同的企業(yè)，但是，由于商品是由企業(yè)生產(chǎn)出來的，加之，我國允許一些行業(yè)可將名稱適當簡化④，簡化后的名稱多為商號，因此，消費者通常將商標與商號聯(lián)系起來，從而造成混淆。

同時，商標與商號不僅同樣具有最基本的區(qū)別功能，而且企業(yè)通過長期的經(jīng)營，又積聚形成了商業(yè)信譽，從而可以吸引廣大消費者，為企業(yè)帶來良好的經(jīng)濟效益。對于一般消費者來說，商標或商號即代表著企業(yè)的商業(yè)信譽。

正是這種構(gòu)成的相似性及具有相同的功能，為權(quán)利沖突的發(fā)生提供了可能性。

2、商標與商號權(quán)利核準機關及程序不同，這也是權(quán)利沖突發(fā)生的根本原因。它表現(xiàn)為：

（1） 權(quán)利核準的機關不同

通常所說的商標權(quán)即商標專用權(quán)，是商標所有人對其商標享有的專有使

用權(quán)。這種專有使用權(quán)是獨占的、排他的權(quán)利，其他人未經(jīng)商標權(quán)人許可不得使用。這就是說，商標權(quán)是絕對權(quán)，而不是一般意義上的商標使用權(quán)。任何組織或個人需要取得商標專用權(quán)，均應當向國家工商行政管理總局商標

局申請商標注冊。國家工商行政管理總局商標局也是我國負責商標注冊核準的唯一機關。

對于商號權(quán)，我國現(xiàn)行法律雖無明確的規(guī)定，但是，《民法通則》卻對企業(yè)名稱權(quán)作出了規(guī)定。企業(yè)名稱權(quán)是指企業(yè)對自己使用或注冊的營業(yè)區(qū)別標志依法享有的專用權(quán)。由于商號是企業(yè)名稱的一部分，因此，商號權(quán)從屬于名稱權(quán)，法律對名稱權(quán)的規(guī)定也適用于商號權(quán)。目前，我國對企業(yè)名稱權(quán)實行分級核準制，即企業(yè)名稱由各級工商行政管理局根據(jù)名稱中使用的行政區(qū)劃的名稱而分級核準，企業(yè)名稱中使用哪一級行政區(qū)劃的名稱便由哪一級工商行政管理局核準。全國性企業(yè)由國家工商行政管理總局核準登記，其他企業(yè)由所在地省、市、縣工商局核準登記。市轄區(qū)名稱與市行政區(qū)劃連用的企業(yè)名稱，由市工商行政管理局核準。省、市、縣行政區(qū)劃連用的企業(yè)名稱，由最高級別行政區(qū)的工商行政管理局核準。企業(yè)名稱權(quán)經(jīng)核準登記后便取得。

由此可看出，雖然商標權(quán)與商號權(quán)的核準均由工商行政機關來行使，但是，商標權(quán)的核準是由國家工商行政管理總局商標局來行使，而商號的核準權(quán)則由全國各級工商行政管理局來行使，由于商標權(quán)與商號權(quán)核準機關的不同，且目前雙方資源不能共享，從而為具有相同文字的商標與商號的同時存在提供了可能性。

（2）權(quán)利核準的程序不同

在我國，商標實行集中注冊，由商標局統(tǒng)一受理、統(tǒng)一審查，一件商標一經(jīng)注冊即在全國范圍內(nèi)有效。

商標注冊大致需經(jīng)過如下程序：商標申請人提出申請，商標局收件后予以初步審查，審查是否與全國范圍同行業(yè)內(nèi)已注冊商標相同或類似。初步審定通過后，予以公告。公告期內(nèi)，任何單位或個人均可以提出異議。公告期滿無人提出異議的或異議不能成立的，予以核準注冊，發(fā)給商標注冊證，并予以公告。由此可見，取得商標專用權(quán)需要經(jīng)過嚴格的審查程序，以確保該商標在同類商品或服務中的專用權(quán)，也正是這種嚴格的程序大大降低了全國范圍內(nèi)同類商品或服務上的注冊商標發(fā)生相同或近似的機率。

商號核準的程序相比而言，要簡單的多。大致為：相應級別的工商行政管理局根據(jù)企業(yè)擬使用的名稱，檢索本行政區(qū)內(nèi)是否有相同或近似的企業(yè)名稱，若沒有雷同，企業(yè)便取得名稱專用權(quán)，其商號權(quán)也就同時產(chǎn)生。由于各級工商行政管理局分別核準各自行政轄區(qū)的企業(yè)名稱，從而使大量相同的商號在不同地區(qū)出現(xiàn)成為可能。例如，若南京市工商局核準企業(yè)使用“寶潔”字號，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，無錫市工商局也可以核準企業(yè)使用“寶潔”字號。同時，這些企業(yè)的名稱均是由工商行政管理部門核準而取得的，若這些具有相同商號的企業(yè)用商號“寶潔”申請注冊商標，就會產(chǎn)生法律上的商標權(quán)與商號權(quán)的沖突，也為實際沖突案件的發(fā)生提供了可能。

正是因為商標與商號權(quán)利核準機關及程序不同，即商標由國家工商行政管理總局商標局核準，商號則由各級工商行政管理局核準，且在目前雙方資源不共享的情況下，這就為使用相同文字的商標與商號的同時存在提供了可能性。

3、產(chǎn)品的跨區(qū)域銷售，也加速了權(quán)利沖突案件的發(fā)生。

本世紀八九十年代，我國市場經(jīng)濟不發(fā)達，企業(yè)規(guī)模較小，產(chǎn)品銷售區(qū)域主要是在其注冊的行政區(qū)域內(nèi)，區(qū)域外銷售較少。因此，企業(yè)名稱采用區(qū)域核準注冊的方式在當時來說，并無不妥。但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)進一步壯大，其產(chǎn)品銷售區(qū)域也進一步擴大，不再局限于原有的行政區(qū)域內(nèi)，而是面向國內(nèi)外。商品交易范圍日益擴大，逐步突破了原有地域的限制，這必然會造成具有全國性權(quán)利的商標權(quán)與在一定區(qū)域內(nèi)享有權(quán)利的商號權(quán)發(fā)生交叉和沖突，從而也導致了商標與商號之間發(fā)生沖突的機率提高。企業(yè)名稱區(qū)域核準注冊方式的弊端，也就逐漸暴露了出來。雖然究其根本原因在于商標與商號權(quán)利核準機關及程序不同，但是，產(chǎn)品的跨區(qū)域銷售，也加速了權(quán)利沖突案件的發(fā)生。

4、部分廠商的惡意侵權(quán)行為。

由于商標與商號權(quán)利核準機關的不同，雙方資源不能共享，近年來，一此不法廠商正是利用這種立法上的不足，將他人的知名商標作為商號注冊，或?qū)⑺酥纳烫柹暾堊陨虡?，從而獲取高額利潤，這也是近年來商標與商號權(quán)利沖突案件發(fā)生的直接原因。如沃爾瑪百貨有限公司訴童小菊等商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛一案中，童小菊將沃爾瑪百貨有限公司注冊的中文商標“沃爾瑪”作為企業(yè)名稱的一部分（商號）登記注冊；北京同仁醫(yī)院等訴張家口市奧馬眼鏡公司使用與其馳名商標相同的文字作分支企業(yè)字號、服務標識及廣告宣傳侵犯商標權(quán)一案中，張家口市奧馬眼鏡公司將北京同仁醫(yī)院的馳名商標“同仁”作為其分支機構(gòu)“張家口同仁驗光配鏡中心”的商號進行登記；青島雙星集團公司請求依法撤銷“瑞安市雙星膠鞋廠”使用“雙星”商號為企業(yè)名稱一案中，“瑞安市雙星膠鞋廠”將青島雙星集團馳名商標“雙星”作為商號進行登記；諸多此類的惡意侵權(quán)案件仍在不斷發(fā)生。

近年來，國內(nèi)發(fā)生的權(quán)利沖突案件多為惡意侵權(quán)案件，惡意侵權(quán)已成為權(quán)利沖突案件發(fā)生的重要原因。雖然大多數(shù)案件的被侵權(quán)人最終通過法律途徑維護了自己的合法權(quán)益，但是，卻無法從根本上避免同類型侵權(quán)案件的再次發(fā)生。

當然，也有許多學者認為這種侵權(quán)行為不是權(quán)利沖突或不是權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因，其理由多為通過侵權(quán)行為取得的“在后權(quán)”，并不真正地具有合法性，雖然其在形式上具有法律依據(jù)，但實質(zhì)上它是在侵權(quán)的基礎上產(chǎn)生的，是一種虛擬的、假象的權(quán)利，或是一種有瑕疵的民事權(quán)利，其不能與真正的在先的合法權(quán)利發(fā)生沖突。

但是，本文認為：雖然從本質(zhì)上看，通過侵權(quán)行為取得的“在后權(quán)”，的確不能真正地稱之為合法權(quán)利，但是，我們并不能否定：通過法定程序確認的形式意義上的“權(quán)利”的存在及其形式上的合法性。而且，這種形式上的權(quán)

利在現(xiàn)實中，已經(jīng)確實構(gòu)成了對“在先權(quán)”的沖突。再者，該“在后權(quán)”在被確認為侵權(quán)之前，仍享有正當使用的權(quán)利。因此，本文認為應當將侵權(quán)行為作為造成權(quán)利沖突的原因。

結(jié)合以上幾種權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因來看，雖然商標與商號構(gòu)成的相似性、產(chǎn)品的跨區(qū)域銷售及部分廠商惡意侵權(quán)行為為權(quán)利沖突的發(fā)生提供了可能性，然而，最根本的原因卻在于商標與商號權(quán)利核準機關及程序的不同。惡意侵權(quán)人之所以能成功注冊商號或商標，也正是利用現(xiàn)行法律規(guī)定的不足。因此，要徹底解決商標與商號權(quán)發(fā)生的沖突，必須采取新的措施彌補這一制度上的缺陷。而目前，我國現(xiàn)行的法律只是針對侵權(quán)案件發(fā)生后如何處理（且規(guī)定的不夠詳細），并未對如何預防權(quán)利沖突的發(fā)生作出明確的規(guī)定。

二、現(xiàn)行法律關于解決商標與商號權(quán)利沖突的規(guī)定及其不足

（一）現(xiàn)行法律的規(guī)定

目前，我國調(diào)整商標法律關系的基本法是《商標法》，調(diào)整企業(yè)名稱法律關系的基本法是《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》。然而，這兩部基本法規(guī)都未對商標與商號權(quán)利的沖突給予足夠的重視：《商標法》沒有明確規(guī)定他人在先登記的企業(yè)名稱是商標注冊的禁止條件，更未對商標與商號權(quán)利的沖突作出明

確規(guī)定（僅在第三十一條規(guī)定：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利……”）?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》也沒有對使用與注冊在先商標相同或者近似的企業(yè)名稱予以明確禁止，同樣，也未對商標與商號權(quán)利的沖突作出明確規(guī)定。

此外，作為《商標法》配套法規(guī)的《商標法實施條例》，也僅僅對馳名商標與企業(yè)名稱沖突的解決作出了原則性的規(guī)定，即《實施條例》第五十三條規(guī)定：“商標所有人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關申請撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機關應當依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理”。而作為《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》配套法規(guī)的《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》，

則僅在第四十四條關于工商行政管理機關受理企業(yè)名稱爭議的規(guī)定中有所提及，即該條第四項中提到：“依據(jù)保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)的原則和企業(yè)名稱登記管理的有關規(guī)定作出處理”。顯然，這些簡單的規(guī)定根本無法滿足權(quán)利沖突案件解決的需要。

現(xiàn)實中，我國行政機關及司法機關處理權(quán)利沖突案件時，援引的法律依據(jù)主要是《反不正當競爭法》、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以及《國家工商行政管理局關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》。

1993年頒布《反不正當競爭法》雖未對商標與商號權(quán)利沖突作出直接的規(guī)定，但是，該法關于經(jīng)營者不正當競爭行為的規(guī)定卻涵蓋這一權(quán)利沖突行

為。該法第五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害

競爭對手：

（一）假冒他人的注冊商標；

（二）……；

（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；

（四）……”，而第二十一條對于這些不正當競爭行為的處罰作出了規(guī)定，即“經(jīng)營者假冒他人的注冊商標，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的，依照《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰……”而《商標法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的處罰措施主要是停止侵權(quán)，賠償損失等這一類原則性的處罰規(guī)定，而無針對商標與商號權(quán)利沖突這類特殊案件更為細致的規(guī)定，如被確認侵權(quán)后，對侵權(quán)名稱或侵權(quán)商標如何處理。

2002年10月12日最高人民法院公布了《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該《解釋》第一條關于侵犯商標專用權(quán)行為的規(guī)定中，明確了“將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的”行為是侵犯商標專用權(quán)行為，從而彌補了《商標法》及其《實施條例》中，未將名稱權(quán)侵犯商標權(quán)的行為給予明確規(guī)定的不足。

1999年4月5日國家工商行政管理總局發(fā)布《關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》（工商標字[1999]第81號）。該《意見》對商標與企業(yè)名稱權(quán)利沖突糾紛案件的認定、處理此類案件的原則、程序以及管轄權(quán)等方面都作出了較為詳盡的規(guī)定。

根據(jù)該《意見》第四條的規(guī)定：“商標中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或者服務的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性），從而構(gòu)成不正當競爭的，應當依法予以制止”。

同時，該《意見》在第五條又對于什么是混淆作出了解釋。即：

（1）將與他人企業(yè)名稱中的字號相同或者近似的文字注冊為商標，引起相關公眾對企業(yè)名稱所有人與商標注冊人的誤認或者誤解的；

（2）將與他人注冊商標中相同或者近似的文字登記為企業(yè)名稱中的字號，引起相關公眾對商標注冊人與企業(yè)名稱所有人的誤認或者誤解的。

而該《意見》第七條對工商行政管理機關據(jù)此處理權(quán)利沖突的案件，作出了如下限定（即不符合如下規(guī)定，不予處理）：

（1） 商標與企業(yè)名稱產(chǎn)生混淆，損害在先權(quán)利人的合法權(quán)益；

（2） 商標已注冊和企業(yè)名稱已登記；

（3） 自商標注冊之日或者企業(yè)名稱登記之日起五年內(nèi)提出請求（含已

提出請求但尚未處理的），但惡意注冊或者惡意登記的不受此限。

該《意見》最核心的內(nèi)容，即關于權(quán)利沖突案件處理的原則規(guī)定在第八條，即：處理商標與企業(yè)名稱的混淆，應當適用維護公平競爭和保護在先合法權(quán)利人利益的原則。同時，這也是工商行政管理機關在認定何者為侵權(quán)人時適用的原則。

同時，該《意見》還對權(quán)利沖突案件處理的程序和管轄權(quán)作出了規(guī)定：

商標與企業(yè)名稱混淆的案件，發(fā)生在同一省級行政區(qū)域內(nèi)的，由省級工商行政管理局處理；跨省級行政區(qū)域的，由國家工商行政管理局處理。

對要求保護商標專用權(quán)的案件，由省級以上工商行政管理局的企業(yè)登記部門承辦；對應當變更企業(yè)名稱的，承辦部門會同商標管理部門根據(jù)企業(yè)名稱登記管理的有關規(guī)定做出處理后，交由該企業(yè)名稱核準機關執(zhí)行，并報國家工商行政管理局商標局和企業(yè)注冊局備案。

對要求保護企業(yè)名稱權(quán)的案件，由省級以上工商行政管理局的商標管理部門承辦；對應當撤銷注冊商標的，承辦部門提出意見后報請國家工商行政管理局商標局決定，國家工商行政管理局商標局會同企業(yè)注冊局根據(jù)《商標法》及《商標法實施細則》的有關規(guī)定予以處理。

由于該《意見》對于解決商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突問題規(guī)定得比較完備、清晰，且具有很強的操作性，因此，除工商行政管理機關將其作為執(zhí)法依據(jù)外，人民法院在處理此類案件時，也將維護公平競爭和保護在先合法權(quán)利人利益的原則作為審判的參考。

當然，除上述法律文件之外，國家工商行政管理局還先后發(fā)布了《關于禁止擅自將他人注冊商標用作專賣店（專修店）企業(yè)名稱及營業(yè)招牌的通知》、《關于禁止擅自將“奔馳”商標用作專修店名稱的通知》以及《馳名商標認定和保護規(guī)定》，這此法律文件或多或少地對權(quán)利沖突有所提及。但是，《關于禁止擅自將他人注冊商標用作專賣店（專修店）企業(yè)名稱及營業(yè)招牌的通知》僅針對名稱權(quán)侵犯商標權(quán)的行為作出規(guī)定且不夠細致，對商標權(quán)侵犯名稱權(quán)的行為未作出規(guī)定，而且該《通知》現(xiàn)已失效⑤?！蛾P于禁止擅自將“奔馳”商標用作專修店名稱的通知》僅是針對個案做出規(guī)定，對同類案件處理意見的參考也僅限于禁止將商標作為商號進行登記。至于《馳名商標認定和保護規(guī)定》，首先，其適用范圍僅限于馳名商標的認定和保護，對于一般的注冊商標并無效力。其次，該《規(guī)定》關于權(quán)利沖突的規(guī)定也僅限于第十三條，即“當事人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關申請撤銷該企業(yè)名稱登記，企業(yè)名稱登記主管機關應當依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理”。除此之外，并無更為詳盡的規(guī)定。

綜合上述法律文件的規(guī)定來看，《國家工商行政管理總局關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》乃是我國目前解決商標權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)糾紛方面最為詳盡、具體并具可操作性的法律文件，也是處理此類案件的主要法律依據(jù)，而該《意見》中規(guī)定的處理此類案件的原則也毫無疑問地成了工商機關處理案件的基本準則，即維護公平競爭和保護在先合法權(quán)利人利益的原則。結(jié)合上述其他法律的規(guī)定來看，侵權(quán)行為一旦被確定后，工商行政機關除責令侵權(quán)人停止侵權(quán)，賠償損失外，尚可對侵權(quán)的名稱或商標作出如下處理：

（1）名稱權(quán)侵權(quán)商標權(quán)的，可以作出變更侵權(quán)企業(yè)名稱或撤銷該企業(yè)名稱登記的決定，并交由該企業(yè)名稱核準機關執(zhí)行。

（2）商標權(quán)侵犯名稱權(quán)的，可由具體承辦的工商行政管理機關報請國家工商行政管理局商標局作出撤銷注冊商標的決定。

雖然，該《意見》對解決商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突問題規(guī)定較為具體，適用維護公平競爭和保護在先合法權(quán)利人利益的原則也有利于保護在先權(quán)

利、遏制惡意侵權(quán)，但是，這些規(guī)定仍有其不足之處。

（二）現(xiàn)行規(guī)定的不足主要表現(xiàn)在：

1、不能有效地預防和避免權(quán)利沖突的發(fā)生

雖然，我國現(xiàn)行《反不正當競爭法》、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《國家工商行政管理局關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》以及《馳名商標認定和保護規(guī)定》等法律文件對商標與商號權(quán)利的沖突作出了相應規(guī)定，特別是《國家工商行政管理局關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》對沖突的解決提出較好的方案，然而，這些規(guī)定都是針對已經(jīng)發(fā)生的沖突而提出解決方案或如何進行處罰的，并沒有規(guī)定有效的預防措施，即使在個別法律法規(guī)中，對將他人商標登記為商號或?qū)⑺松烫栕詾樯虡说男袨樽鞒隽私剐砸?guī)定，然而，卻沒有相應的有效預防或減少權(quán)利沖突發(fā)生的措施。

如前所述，造成這一權(quán)利沖突的根本原因在于商標與商號權(quán)利核準機關及程序的不同，且資源不能共享。若要解決這一沖突的發(fā)生，必須從其根本原因著手，找到解決沖突案件發(fā)生的根本途徑。而目前這些法規(guī)的規(guī)定，雖對沖突的化解有利，卻治標不治本，無法有效地預防或減少權(quán)利沖突的發(fā)生，不能從根本上解決這一沖突案件的發(fā)生。由于權(quán)利人不能阻止其他企業(yè)用其商標登記為商號或用其商號注冊為商標，因此，權(quán)利人的合法權(quán)益隨時都存在著被侵權(quán)的可能，其經(jīng)營的成果也可能被他人占有，而這種權(quán)利沖突的發(fā)生又造成了社會資源的極大浪費。社會主義法的作用不僅在于制裁，更重要的在于規(guī)范和引導。因此，積極尋求有效地預防或減少權(quán)利沖突發(fā)生的措施，才是最根本的目的和任務。

很多企業(yè)在現(xiàn)行法律法規(guī)不完善的情況下，不得不將企業(yè)的商號和商標作出雙重注冊保護的決定。而這仍不能有效地防止他人侵權(quán)行為的發(fā)生，因為目前無論是《商標法》還是《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》都未對禁止將他人的商標或商號注冊登記作出明確規(guī)定。

2、對已發(fā)生權(quán)利沖突案件的解決方法規(guī)定的不夠具體

適用維護公平競爭和保護在先合法權(quán)利人利益的原則，雖然，在一定程度上有利于保護在先權(quán)利，遏制惡意侵權(quán)，然而，現(xiàn)實中的權(quán)利沖突案件是多種多樣、復雜多變的，應當具體問題具體分析，否則對部分案件的當事人可能造成事實上的不公平。

理論上，商標權(quán)與商號權(quán)不分大小，應得到同等的保護，適用保護在先權(quán)利原則本無可厚非，然而，由于制度設計的原因，卻造成了現(xiàn)實中商標與商號權(quán)利的不平等，這種不平等表現(xiàn)在權(quán)利取得上的不平等：

商標專用權(quán)需經(jīng)國家商標局核準注冊后，方可取得。權(quán)利取得前，尚需經(jīng)過長達三個月的公告期，任何單位和個人（包括商號權(quán)人）都可以通過公開的渠道得知注冊商標申請人的信息，同時，任何單位或個人認為申請注冊的商標侵犯了他的合法權(quán)益，均可出提起異議程序，進而阻止商標權(quán)的取得。此外，商標局尚有專門的審查人員對申請注冊的商標進行審查，以防止侵犯其他權(quán)利人的合法權(quán)益。商標權(quán)取得后，任何單位和個人也可以從商標局規(guī)定的合法途徑獲得權(quán)利人的信息。

而商號權(quán)的取得，如前所述，只需經(jīng)有核準權(quán)的工商行政管理機關核準即可。工商行政管理機關在核準時，也僅就其管轄行政區(qū)域同行業(yè)內(nèi)進行檢索，若無雷同或近似，即可取得商號權(quán)，并不需要向公眾公開申請人的信息，其他單位或個人在名稱核準之前也無法獲知申請人的信息。同時，其他單位或個人即使知道申請的商號侵犯了自身的合法權(quán)益，由于商號核準過程中未規(guī)定異議程序，也無法阻止其商號權(quán)的取得，而只有等其商號核準后。此外，由于核準商號權(quán)的工商行政管理機關使用的系統(tǒng)不一，資源不能共享，即使他人取得商號權(quán)，商標權(quán)人也很難得知全國所有與其權(quán)利沖突的商號權(quán)人的信息。而只有商號權(quán)人實施了侵權(quán)行為，并且這種侵權(quán)行為足以讓商標權(quán)人知道時，商標權(quán)人才可能提起侵權(quán)保護的程序。許多惡意的侵權(quán)人正是通過商號權(quán)取得的簡易性，且不易被發(fā)現(xiàn)，而將他人的商標作為商號登記注冊。

因此，商標與商號在權(quán)利取得上，便存在著不公平性。若在適用保護在先權(quán)利原則時，不做一定的傾斜，反而不利于保護雙方的合法權(quán)益。

雖然執(zhí)法機關在適用保護在先權(quán)利的同時，尚可通過維護公平競爭的原則來彌補。但是，立法部門并沒有對什么是維護公平競爭原則、如何適用維

護公平競爭原則及如何處理與保護在先原則的關系作出解釋，執(zhí)法部門在處理具體案件時，也無統(tǒng)一的標準作為依據(jù)，而全憑其自身對這一原則的理解以及處理案件的經(jīng)驗。

3、關于處理案件應符合時效性的規(guī)定不合理

如前所述，根據(jù)《國家工商行政管理局關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問

題的意見》的規(guī)定，工商行政管理機關受理商標與企業(yè)名稱沖突案件時，案件必須具備的條件之一是當事人自商標注冊之日或者企業(yè)名稱登記之日起五年內(nèi)提出請求（含已提出請求但尚未處理的），但惡意注冊或者惡意登記的不受此限。雖然，該規(guī)定有利于督促權(quán)利人及時維護自身權(quán)益，也有利于工商行政機關調(diào)查取證、處理案件，但是，由于目前商號權(quán)利人的信息并不能通過全國統(tǒng)一的系統(tǒng)查詢獲得，商標權(quán)人要取得商號權(quán)利人的信息只能向全國各地各級工商機關取得，這對于商標權(quán)人顯然是不易辦到的，而商標權(quán)人超過上述時限才得知這種權(quán)利沖突的存在，也是可能的。因此，該規(guī)定對商標權(quán)人合法權(quán)益的保護顯然是不利的，除非商號權(quán)人的信息得以更廣泛的公開。

4、司法審判的法律依據(jù)不足。

由于目前作為行政執(zhí)法部門處理權(quán)利沖突案件主要法律依據(jù)的《國家工

商行政管理局關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》僅為工商行政管理系統(tǒng)的內(nèi)部通知，而不是國家權(quán)力機關制定的法律或國務院制定的行政法規(guī)，其效力層次較弱，人民法院在審理此類案件時只是參照適用，而非應當適用。同時，該《意見》對侵權(quán)名稱及侵權(quán)商標的具體處理方式（如變更名稱、撤銷注冊商標），人民法院亦無權(quán)力直接實施。如在商號權(quán)侵犯商標權(quán)的判例中，人民法院通常會作出不允許企業(yè)突出使用企業(yè)商號的判決，而很少會作出變更名稱的判決。如前述立時集團國際有限公司與武漢立邦涂料有限公司侵犯商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛一案，武漢市中級人民法院曾作出“武漢立邦于本判決生效后下日內(nèi)變更其企業(yè)字號，新企業(yè)字號中不得含有‘立邦’字樣”，但是，二審終審時被湖北省高級人民法院以“企業(yè)名稱的登記和管理不在人民法院審判職權(quán)范圍之內(nèi)，故原審法院直接判決武漢立邦變更其企業(yè)字號不當”為由，而予以撤銷。同時作出“武漢立邦自本判決生效之日起，不得在其所有產(chǎn)品、產(chǎn)品外包裝、產(chǎn)品宣傳資料以及其他經(jīng)營活動中使用‘立邦’文字”的限制其突出使用商號的判決。此外，芳芳陶瓷廠訴恒盛陶瓷建材廠侵犯商標專用權(quán)糾紛一案，福建省高級人民法院也作出了類似于此的限制其突出使用商號的判決。

三、解決方案

（一）預防和避免權(quán)利發(fā)生沖突的措施

1、建立統(tǒng)一的商號檢索系統(tǒng)。同行業(yè)全國范圍內(nèi)檢索商號，由各級工商行政管理局具體執(zhí)行。

由于目前企業(yè)名稱是由全國各地各級工商行政管理局來核準，同行業(yè)內(nèi)，

雖然企業(yè)名稱不允許相同或近似，但是，名稱中的商號相同或近似的卻很多。

同時，由于資源的不共享，其他單位或個人也很難得到全國范圍內(nèi)相同商號企業(yè)的信息。

若兩家或兩家以上具有相同商號的企業(yè)同時申請將商號注冊為商標，是否授予其商標權(quán)及授予哪家商標權(quán)，都將是必須面臨的法律問題，畢竟申請前這些企業(yè)都擁有合法的名稱權(quán)。因此，為從源頭上防止權(quán)利沖突案件的發(fā)生，建立全國統(tǒng)一的商號檢索系統(tǒng)是必須的。當然，為節(jié)約資源，簡便辦理程序，具體的檢索及核準工作仍可由全國各地各級工商行政管理局來完成，只是需要使用一個統(tǒng)一的商號檢索系統(tǒng)。

2、建立商標與商號交叉檢索系統(tǒng)。在建立全國統(tǒng)一的商號檢索系統(tǒng)的基礎之上，將其與現(xiàn)行商標檢索系統(tǒng)聯(lián)合起來，從而使商號與商標不再分別核

準，避免相同的商號與商標的出現(xiàn)。

建立統(tǒng)一的商號檢索系統(tǒng)，只是解決了日后商號相同或近似的問題，而要根本解決商標與商號權(quán)利沖突的問題，則必須建立商標與商號交叉檢索系統(tǒng)，使商標與商號不再分別核準，從而避免商標與商號相同或近似情況的發(fā)生。該交叉檢索系統(tǒng)是將現(xiàn)行商標檢索系統(tǒng)與全國統(tǒng)一的商號檢索的系統(tǒng)聯(lián)合起來，資源共享，任何單位或個人申請注冊商標或登記名稱時，都需經(jīng)過該系統(tǒng)的檢索，以確保在同行業(yè)避免權(quán)利沖突的發(fā)生。

此外，建立交叉檢索系統(tǒng)的同時，仍有一個很重要的問題需要解決——即行業(yè)劃分的問題。由于目前商標的分類與商號行業(yè)的分類不同，因此，必須將兩種分類方法銜接起來以利于交叉檢索的順利進行。

目前，申請注冊商標需要按照公布的商品和服務分類表使用商標的商品和服務的類別及名稱?，F(xiàn)行商品和服務分類表，是指《商標注冊用商品和

服務國際分類》（尼斯分類）以及商標局根據(jù)上述國際分類表修改的《類似商品和服務區(qū)分表》。此分類表將商標和服務分為四十五大類，并在每大類中列明了小類及詳細的商品或服務名稱。

而名稱登記申請時，其行業(yè)則是根據(jù)國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準來劃分③?，F(xiàn)行國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準是由國家統(tǒng)計局制定的④，行業(yè)被分為二十大門類，并在每一門類中列明了更為行業(yè)小類及詳細的行業(yè)內(nèi)容。

由于國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準與商標分類表作用不同，其內(nèi)容也有所不同，因此，兩者不可能也沒有必要統(tǒng)一起來。而要解決商標與商號交叉檢索的行

業(yè)劃分問題，則必須將兩種分類標準銜接起來。其具體的方法，即明確國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準與商標分類表中相互對應的大類。這種方法既可避免相互對應小類的繁瑣，又可較好地維護申請人與在先權(quán)利人的合法權(quán)益。

當然，建立統(tǒng)一的商號檢索系統(tǒng)和商標與商號交叉檢索系統(tǒng)之前，立法部門仍需頒布法令明確規(guī)定，他人在先取得的商標或商號權(quán)為商號或商標注冊登記的禁止性條件。

（二）解決已發(fā)生權(quán)利沖突案件的措施

1、適度適用保護在先權(quán)利原則

保護在先權(quán)利原則前文已經(jīng)提及，即誰的權(quán)利產(chǎn)生在先，便保護誰的權(quán)利。在商標權(quán)與企業(yè)商號權(quán)之間存在沖突的情況下，法律保護的應當是在先合法取得的權(quán)利。但是，由于商標與商號權(quán)利取得的不平等，本文認為適用保護在先權(quán)利原則應當適度。

所謂適度，其一在于單獨適用該原則的案件應僅限于在先商標權(quán)與在后

商號權(quán)發(fā)生的沖突。即商標注冊在先，企業(yè)名稱登記在后，如兩者有沖突，則法律應保護商標權(quán)人的權(quán)利與利益。而對于在先商號權(quán)與在后商標權(quán)發(fā)生的沖突，則應當結(jié)合知名度比較原則具體分析適用。理由在于：如前所述，由于現(xiàn)實中商標與商號權(quán)利的不平等，若不加區(qū)別地適用保護在先權(quán)利原則，會造成權(quán)利保護的不平等。而這種區(qū)別適用保護在先權(quán)利原則，將更有利于當事人權(quán)利保護的公平性。

其二在于在先時間的起算不應均自權(quán)利產(chǎn)生之日起計算，而應區(qū)別對待商標與商號。對于商號因為其權(quán)利核準的程序較為簡單，時間也較短，且自商號申請核準至核準注冊期間商號不用公告，他人在這一期間也無法利用公告信息實施惡意侵權(quán)的行為，故適用在先原則時其時間自商號核準注冊之日起計算較為合理。對于商標原則上應自核準注冊之日起計算，但是，如果商號權(quán)取得的時間在商標權(quán)核準之前而在商標公告日之后，則應以商標公告之日起計算。理由在于，商標公告期長達三個月，在這段期間，一些不法企業(yè)很可能利用時間上的差異，將正處于公告期而尚未被注冊的商標搶注為商號，采用這種計算方法可效防止此類非法搶注的行為。

2、有條件適用知名度比較原則

由于商標與商號權(quán)利取得的不平等，故對于在先商號權(quán)與在后商標權(quán)發(fā)生的沖突，則應當具體分析適用。如果企業(yè)商號權(quán)能夠?qū)股虡藱?quán)，受法律保護的則應是企業(yè)商號權(quán)；如果企業(yè)商號權(quán)不能對抗商標權(quán)，且商標權(quán)合法有效，則應當保護商標權(quán)人的合法權(quán)益。而本文認為判斷權(quán)利能否形成對抗，可通過比較雙方知名度的方法來實現(xiàn)，即適用知名度比較原則。所謂知名度比較原則是指比較雙方企業(yè)商標與商號的知名度，誰的知名度高便保護誰的權(quán)利。

實際操作中，可參照通過比較公眾對其知曉的程度、市場占有率、使用時間、企業(yè)的宣傳度等方面來比較其知名度。這有利于防止惡意侵權(quán)人利用現(xiàn)行規(guī)定的不足實施不正當競爭行為，也有利于非惡意侵權(quán)案件的公平解決。

若出現(xiàn)知名度相同的情形，則適用在先權(quán)利原則。

3、明確侵權(quán)商標或商號的處理方式

目前，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對侵權(quán)案件的處罰方式規(guī)定的不夠明確。如前

所述，我國《反不正當競爭法》對于此類案件處罰措施主要是停止侵權(quán)，賠償損失等這一類原則性的處罰規(guī)定，而無針對商標與商號權(quán)利沖突這種特殊案件更為細致的規(guī)定，如被確認侵權(quán)后，侵權(quán)名稱或侵權(quán)商標的處理方式。《商標法》及《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》關于處罰方式的規(guī)定，也僅限于停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響、收繳侵權(quán)商品等類似于此的規(guī)定（見解釋第二十一條）。作為權(quán)利沖突案件規(guī)定最為詳盡的《國家工商行政管理局關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》，雖然有關于變更企業(yè)名稱和撤銷商標權(quán)的規(guī)定，但是，在何種情況下，作出變更企業(yè)名稱或銷商標權(quán)的決定并未作出詳細規(guī)的規(guī)定。因此，明確對案件的處理方式是有必要的。

此外，在統(tǒng)一的商號檢索系統(tǒng)和商標與商號交叉檢索系統(tǒng)建設完畢之前，處理權(quán)利沖突案件時不宜適用時效性的規(guī)定。

綜上所述，本文認為要解決商標與商號權(quán)利沖突的發(fā)生，必須從造成這一沖突的根本原因著手，改變現(xiàn)有的權(quán)利分別核準、資源不共享的狀況，建立全國統(tǒng)一的商號檢索系統(tǒng)和商標與商號交叉檢索系統(tǒng)。而要解決現(xiàn)已發(fā)生的權(quán)利沖突案件則應當根據(jù)不同情況分別或同時適用保護在先權(quán)利原則與知名度比較原則。

注釋：

①曹新明：《論知識產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)原則》，載于《法學研究》1999年第5期

②歐修平：《商標與商號權(quán)利沖突的司法對策》，載于《知識產(chǎn)權(quán)理論與適用》一書，人民法院出版社，2005年1月第1版

③通過中國法院網(wǎng)法律文庫及北大法律信息網(wǎng)法規(guī)中心檢索，在國家工商行政管理總局的法律文件中，字號與商號是等同的，不過，字號用得更為頻繁。

④《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十條：“ 企業(yè)的印章、銀行帳戶、牌匾、信箋所使用的名稱應當與登記注冊的企業(yè)名稱相同。從事商業(yè)、公共飲食、服務等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當簡化[內(nèi)容提要]：近年來，商標與商號權(quán)利沖突的案件屢屢發(fā)生，而目前我國關于處理此類糾紛案件的規(guī)定多散見于各部門法律法規(guī)中，且不夠細致。行政執(zhí)法及司法部門對同類案件處理的結(jié)果也不盡相同，就目前的立法狀況來看，亦不能有效地預防及減少該類案件的發(fā)生。本文試就商標與商號權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生的原因進行分析，并提出一些預防和解決此類沖突案件的方案：預防措施在于建立統(tǒng)一的名稱檢索系統(tǒng)和商標與商號交叉檢索系統(tǒng)；解決現(xiàn)已發(fā)生的權(quán)利沖突案件，應當根據(jù)不同情況分別或同時適用保護在先權(quán)利原則與知名度比較原則，并進一步明確侵權(quán)商標或商號的處理方式。

商標與商號原本是兩個不同的概念，受不同法律的調(diào)整。但是，近年來，由于多種原因，商標與商號權(quán)利沖突的案件屢屢發(fā)生，而目前我國尚無比較完整、系統(tǒng)的法律法規(guī)對此進行調(diào)整，關于處理此類糾紛案件的規(guī)定多散見于各部門法律法規(guī)中，且不夠細致。行政執(zhí)法及司法部門對同類案件處理的結(jié)果也不盡相同，就目前的立法狀況來看，亦不能有效地預防或減少該類案件的發(fā)生。本文試就商標與商號權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生的原因進行分析，并提出一些解決此類沖突案件的方案，以期對此類糾紛的預防及處理起到拋磚引玉的作用。

一、商標與商號權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生的原因

（一）商標與商號權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式

所謂權(quán)利沖突是指同一客體依法衍生的兩項或兩項以上權(quán)利相互矛盾或

抵觸的法律模態(tài)①。而對于商標權(quán)與商號權(quán)而言，所謂的權(quán)利沖突就是指不同的民事主體基于相同的客體依法定程序取得的商標權(quán)和商號權(quán)之間發(fā)生的權(quán)利沖突②。實踐中，商標與商號的權(quán)利沖突主要表現(xiàn)為以下兩種形式：

1、將與他人注冊商標相同或相似的文字作為企業(yè)名稱的一部分（即商號）

登記使用；

2002年立時集團國際有限公司與武漢立邦涂料有限公司侵犯商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛一案，便屬于此類：

立時集團國際有限公司是一家香港公司，分別于1993年、1997年、2002年1月在國家商標局注冊了立邦漆“N”字商標、“立邦漆”文字及圖形商標、“立邦”及“立邦”文字及圖形商標，并自1992年起在中國內(nèi)地多個城市設立公司及辦事處。2002年2月，向方、陸偉建、向略民三人合資成立武漢立邦涂料有限公司。該公司經(jīng)工商局核準后開始生產(chǎn)經(jīng)營，其宣傳資料和產(chǎn)品包裝上均注明了武漢立邦涂料有限公司出品，并使用了“立邦”字樣。立時集團于2002年7月29日向武漢市中級人民法院提起訴訟，案件最終經(jīng)湖北省高級人民法院二審終審，確認武漢立邦涂料有限公司侵犯立時集團商標權(quán)。

此外，如“上海奔馳汽車維修公司”將德國戴莫勒－奔馳股份有限公司的注冊商標“奔馳”作為企業(yè)商號進行登記一案，也屬此類。

2、將與他人在先注冊企業(yè)名稱中的一部分（即商號）相同或相似的文字，注冊為商標。

2001年煙臺龍茂制鞋有限公司申請撤銷煙臺市芝罘盛龍皮鞋廠注冊的 “龍茂”商標一案，便屬于此類。

煙臺龍茂制鞋有限公司是1988年批準注冊的合資企業(yè)，1999年經(jīng)批準由合資企業(yè)轉(zhuǎn)內(nèi)資公司，經(jīng)過十余年的經(jīng)營推廣，其生產(chǎn)的皮鞋銷售遍布山

東省及全國主要大中城市，知名度較高。煙臺市芝罘盛龍皮鞋廠成立于1995年，1996年申請注冊“龍茂”商標。2001年6月煙臺龍茂制鞋有限公司向國家商標評審委員會提出撤銷申請，商標評審委員會經(jīng)評審合議后，作出撤銷注冊商標的決定。煙臺市芝罘盛龍皮鞋廠對裁定不服，向北京市中級人民法院起訴。案件經(jīng)北京市中級法院一審、高級法院二審終審，最終維持了商標評審委員會撤銷注冊商標的決定。

目前，由于先進的信息傳播方式使商標知名度的創(chuàng)立時間愈來愈短，相比之下，企業(yè)名稱創(chuàng)出知名度的機會和難度要大得多，故將商標注冊為商號的情況要遠多于將商號注冊商標的情況。

（二）商標與商號權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因

商標與商號產(chǎn)生權(quán)利沖突的原因主要有以下幾種：

1、商標與商號的構(gòu)成存在相似性（均可使用漢字），并具有相同的功能（均是商譽的載體）。

商標是生產(chǎn)經(jīng)營者在其商品或者服務上采用的，用于區(qū)別商品或者服務來源的標志，簡而言之，商標就是商品或服務的標志，基本的功能在于區(qū)別不同的商品或服務。根據(jù)我國《商標法》第八條的規(guī)定，“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊……”?？梢姡虡说臉?gòu)成要素是相當廣泛的，而在這些要素中文字因為其自身具有表達意思明確、視覺效果良好、易認易記等優(yōu)點，而成為商標中比較常用的構(gòu)成要素之一。

商號是企業(yè)名稱中字號的俗稱③，它是商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者，為了表明不同于其他商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者的特征而在商事交易中使用的特定名稱。根據(jù)國家工商行政管理總局發(fā)布的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第七條及《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第九條的規(guī)定，企業(yè)名稱應當由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式依次組成，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。由于企業(yè)名稱是企業(yè)的代號，而且其最基本的功能是區(qū)別其它的生產(chǎn)者或經(jīng)營者，因此，企業(yè)名稱是獨一無二，不允許相同的。在同一行政區(qū)內(nèi)，企業(yè)名稱構(gòu)成要素中的行政區(qū)劃、行業(yè)、組織形式均可以相同，唯一不允許相同的就是商號?？梢?，商號不僅是企業(yè)名稱中的法定構(gòu)成要素之一，而且是其最關鍵的核心部分，只有它才具有真正的識別價值。作為一般的消費者只會記住企業(yè)的商號，而很少會記住企業(yè)完整的名稱。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第八條規(guī)定：“企業(yè)名稱應當使用符合國家規(guī)范的漢字，不得使用漢語拼音字母、阿拉伯數(shù)字……”。商號作為企業(yè)名稱的一部分，當然也應當使用漢字。因此，從商標與商號的構(gòu)成來看，構(gòu)成商標的要素明顯多于構(gòu)成商號的要素。但是，它們共同的構(gòu)成要素僅有漢字。這就是說，凡是符合商標法規(guī)定條件的商號經(jīng)商標局核準可以作為商標注冊。同樣，企業(yè)也可以把已注冊的商標，經(jīng)工商行政管理部門核準登記變成自己的商號。雖然商標用于區(qū)別不同的商品，而商號用于區(qū)別不同的企業(yè)，但是，由于商品是由企業(yè)生產(chǎn)出來的，加之，我國允許一些行業(yè)可將名稱適當簡化④，簡化后的名稱多為商號，因此，消費者通常將商標與商號聯(lián)系起來，從而造成混淆。

同時，商標與商號不僅同樣具有最基本的區(qū)別功能，而且企業(yè)通過長期的經(jīng)營，又積聚形成了商業(yè)信譽，從而可以吸引廣大消費者，為企業(yè)帶來良好的經(jīng)濟效益。對于一般消費者來說，商標或商號即代表著企業(yè)的商業(yè)信譽。

正是這種構(gòu)成的相似性及具有相同的功能，為權(quán)利沖突的發(fā)生提供了可能性。

2、商標與商號權(quán)利核準機關及程序不同，這也是權(quán)利沖突發(fā)生的根本原因。它表現(xiàn)為：

（1） 權(quán)利核準的機關不同

通常所說的商標權(quán)即商標專用權(quán)，是商標所有人對其商標享有的專有使

用權(quán)。這種專有使用權(quán)是獨占的、排他的權(quán)利，其他人未經(jīng)商標權(quán)人許可不得使用。這就是說，商標權(quán)是絕對權(quán)，而不是一般意義上的商標使用權(quán)。任何組織或個人需要取得商標專用權(quán)，均應當向國家工商行政管理總局商標

局申請商標注冊。國家工商行政管理總局商標局也是我國負責商標注冊核準的唯一機關。

對于商號權(quán)，我國現(xiàn)行法律雖無明確的規(guī)定，但是，《民法通則》卻對企業(yè)名稱權(quán)作出了規(guī)定。企業(yè)名稱權(quán)是指企業(yè)對自己使用或注冊的營業(yè)區(qū)別標志依法享有的專用權(quán)。由于商號是企業(yè)名稱的一部分，因此，商號權(quán)從屬于名稱權(quán)，法律對名稱權(quán)的規(guī)定也適用于商號權(quán)。目前，我國對企業(yè)名稱權(quán)實行分級核準制，即企業(yè)名稱由各級工商行政管理局根據(jù)名稱中使用的行政區(qū)劃的名稱而分級核準，企業(yè)名稱中使用哪一級行政區(qū)劃的名稱便由哪一級工商行政管理局核準。全國性企業(yè)由國家工商行政管理總局核準登記，其他企業(yè)由所在地省、市、縣工商局核準登記。市轄區(qū)名稱與市行政區(qū)劃連用的企業(yè)名稱，由市工商行政管理局核準。省、市、縣行政區(qū)劃連用的企業(yè)名稱，由最高級別行政區(qū)的工商行政管理局核準。企業(yè)名稱權(quán)經(jīng)核準登記后便取得。

由此可看出，雖然商標權(quán)與商號權(quán)的核準均由工商行政機關來行使，但是，商標權(quán)的核準是由國家工商行政管理總局商標局來行使，而商號的核準權(quán)則由全國各級工商行政管理局來行使，由于商標權(quán)與商號權(quán)核準機關的不同，且目前雙方資源不能共享，從而為具有相同文字的商標與商號的同時存在提供了可能性。

（2）權(quán)利核準的程序不同

在我國，商標實行集中注冊，由商標局統(tǒng)一受理、統(tǒng)一審查，一件商標一經(jīng)注冊即在全國范圍內(nèi)有效。

商標注冊大致需經(jīng)過如下程序：商標申請人提出申請，商標局收件后予以初步審查，審查是否與全國范圍同行業(yè)內(nèi)已注冊商標相同或類似。初步審定通過后，予以公告。公告期內(nèi)，任何單位或個人均可以提出異議。公告期滿無人提出異議的或異議不能成立的，予以核準注冊，發(fā)給商標注冊證，并予以公告。由此可見，取得商標專用權(quán)需要經(jīng)過嚴格的審查程序，以確保該商標在同類商品或服務中的專用權(quán)，也正是這種嚴格的程序大大降低了全國范圍內(nèi)同類商品或服務上的注冊商標發(fā)生相同或近似的機率。

商號核準的程序相比而言，要簡單的多。大致為：相應級別的工商行政管理局根據(jù)企業(yè)擬使用的名稱，檢索本行政區(qū)內(nèi)是否有相同或近似的企業(yè)名稱，若沒有雷同，企業(yè)便取得名稱專用權(quán)，其商號權(quán)也就同時產(chǎn)生。由于各級工商行政管理局分別核準各自行政轄區(qū)的企業(yè)名稱，從而使大量相同的商號在不同地區(qū)出現(xiàn)成為可能。例如，若南京市工商局核準企業(yè)使用“寶潔”字號，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，無錫市工商局也可以核準企業(yè)使用“寶潔”字號。同時，這些企業(yè)的名稱均是由工商行政管理部門核準而取得的，若這些具有相同商號的企業(yè)用商號“寶潔”申請注冊商標，就會產(chǎn)生法律上的商標權(quán)與商號權(quán)的沖突，也為實際沖突案件的發(fā)生提供了可能。

正是因為商標與商號權(quán)利核準機關及程序不同，即商標由國家工商行政管理總局商標局核準，商號則由各級工商行政管理局核準，且在目前雙方資源不共享的情況下，這就為使用相同文字的商標與商號的同時存在提供了可能性。

3、產(chǎn)品的跨區(qū)域銷售，也加速了權(quán)利沖突案件的發(fā)生。

本世紀八九十年代，我國市場經(jīng)濟不發(fā)達，企業(yè)規(guī)模較小，產(chǎn)品銷售區(qū)域主要是在其注冊的行政區(qū)域內(nèi)，區(qū)域外銷售較少。因此，企業(yè)名稱采用區(qū)域核準注冊的方式在當時來說，并無不妥。但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)進一步壯大，其產(chǎn)品銷售區(qū)域也進一步擴大，不再局限于原有的行政區(qū)域內(nèi)，而是面向國內(nèi)外。商品交易范圍日益擴大，逐步突破了原有地域的限制，這必然會造成具有全國性權(quán)利的商標權(quán)與在一定區(qū)域內(nèi)享有權(quán)利的商號權(quán)發(fā)生交叉和沖突，從而也導致了商標與商號之間發(fā)生沖突的機率提高。企業(yè)名稱區(qū)域核準注冊方式的弊端，也就逐漸暴露了出來。雖然究其根本原因在于商標與商號權(quán)利核準機關及程序不同，但是，產(chǎn)品的跨區(qū)域銷售，也加速了權(quán)利沖突案件的發(fā)生。

4、部分廠商的惡意侵權(quán)行為。

由于商標與商號權(quán)利核準機關的不同，雙方資源不能共享，近年來，一此不法廠商正是利用這種立法上的不足，將他人的知名商標作為商號注冊，或?qū)⑺酥纳烫柹暾堊陨虡?，從而獲取高額利潤，這也是近年來商標與商號權(quán)利沖突案件發(fā)生的直接原因。如沃爾瑪百貨有限公司訴童小菊等商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛一案中，童小菊將沃爾瑪百貨有限公司注冊的中文商標“沃爾瑪”作為企業(yè)名稱的一部分（商號）登記注冊；北京同仁醫(yī)院等訴張家口市奧馬眼鏡公司使用與其馳名商標相同的文字作分支企業(yè)字號、服務標識及廣告宣傳侵犯商標權(quán)一案中，張家口市奧馬眼鏡公司將北京同仁醫(yī)院的馳名商標“同仁”作為其分支機構(gòu)“張家口同仁驗光配鏡中心”的商號進行登記；青島雙星集團公司請求依法撤銷“瑞安市雙星膠鞋廠”使用“雙星”商號為企業(yè)名稱一案中，“瑞安市雙星膠鞋廠”將青島雙星集團馳名商標“雙星”作為商號進行登記；諸多此類的惡意侵權(quán)案件仍在不斷發(fā)生。

近年來，國內(nèi)發(fā)生的權(quán)利沖突案件多為惡意侵權(quán)案件，惡意侵權(quán)已成為權(quán)利沖突案件發(fā)生的重要原因。雖然大多數(shù)案件的被侵權(quán)人最終通過法律途徑維護了自己的合法權(quán)益，但是，卻無法從根本上避免同類型侵權(quán)案件的再次發(fā)生。

當然，也有許多學者認為這種侵權(quán)行為不是權(quán)利沖突或不是權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因，其理由多為通過侵權(quán)行為取得的“在后權(quán)”，并不真正地具有合法性，雖然其在形式上具有法律依據(jù)，但實質(zhì)上它是在侵權(quán)的基礎上產(chǎn)生的，是一種虛擬的、假象的權(quán)利，或是一種有瑕疵的民事權(quán)利，其不能與真正的在先的合法權(quán)利發(fā)生沖突。

但是，本文認為：雖然從本質(zhì)上看，通過侵權(quán)行為取得的“在后權(quán)”，的確不能真正地稱之為合法權(quán)利，但是，我們并不能否定：通過法定程序確認的形式意義上的“權(quán)利”的存在及其形式上的合法性。而且，這種形式上的權(quán)

利在現(xiàn)實中，已經(jīng)確實構(gòu)成了對“在先權(quán)”的沖突。再者，該“在后權(quán)”在被確認為侵權(quán)之前，仍享有正當使用的權(quán)利。因此，本文認為應當將侵權(quán)行為作為造成權(quán)利沖突的原因。

結(jié)合以上幾種權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因來看，雖然商標與商號構(gòu)成的相似性、產(chǎn)品的跨區(qū)域銷售及部分廠商惡意侵權(quán)行為為權(quán)利沖突的發(fā)生提供了可能性，然而，最根本的原因卻在于商標與商號權(quán)利核準機關及程序的不同。惡意侵權(quán)人之所以能成功注冊商號或商標，也正是利用現(xiàn)行法律規(guī)定的不足。因此，要徹底解決商標與商號權(quán)發(fā)生的沖突，必須采取新的措施彌補這一制度上的缺陷。而目前，我國現(xiàn)行的法律只是針對侵權(quán)案件發(fā)生后如何處理（且規(guī)定的不夠詳細），并未對如何預防權(quán)利沖突的發(fā)生作出明確的規(guī)定。

二、現(xiàn)行法律關于解決商標與商號權(quán)利沖突的規(guī)定及其不足

（一）現(xiàn)行法律的規(guī)定

目前，我國調(diào)整商標法律關系的基本法是《商標法》，調(diào)整企業(yè)名稱法律關系的基本法是《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》。然而，這兩部基本法規(guī)都未對商標與商號權(quán)利的沖突給予足夠的重視：《商標法》沒有明確規(guī)定他人在先登記的企業(yè)名稱是商標注冊的禁止條件，更未對商標與商號權(quán)利的沖突作出明

確規(guī)定（僅在第三十一條規(guī)定：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利……”）?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》也沒有對使用與注冊在先商標相同或者近似的企業(yè)名稱予以明確禁止，同樣，也未對商標與商號權(quán)利的沖突作出明確規(guī)定。

此外，作為《商標法》配套法規(guī)的《商標法實施條例》，也僅僅對馳名商標與企業(yè)名稱沖突的解決作出了原則性的規(guī)定，即《實施條例》第五十三條規(guī)定：“商標所有人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關申請撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機關應當依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理”。而作為《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》配套法規(guī)的《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》，

則僅在第四十四條關于工商行政管理機關受理企業(yè)名稱爭議的規(guī)定中有所提及，即該條第四項中提到：“依據(jù)保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)的原則和企業(yè)名稱登記管理的有關規(guī)定作出處理”。顯然，這些簡單的規(guī)定根本無法滿足權(quán)利沖突案件解決的需要。

現(xiàn)實中，我國行政機關及司法機關處理權(quán)利沖突案件時，援引的法律依據(jù)主要是《反不正當競爭法》、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以及《國家工商行政管理局關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》。

1993年頒布《反不正當競爭法》雖未對商標與商號權(quán)利沖突作出直接的規(guī)定，但是，該法關于經(jīng)營者不正當競爭行為的規(guī)定卻涵蓋這一權(quán)利沖突行

為。該法第五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害

競爭對手：

（一）假冒他人的注冊商標；

（二）……；

（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；

（四）……”，而第二十一條對于這些不正當競爭行為的處罰作出了規(guī)定，即“經(jīng)營者假冒他人的注冊商標，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的，依照《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰……”而《商標法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的處罰措施主要是停止侵權(quán)，賠償損失等這一類原則性的處罰規(guī)定，而無針對商標與商號權(quán)利沖突這類特殊案件更為細致的規(guī)定，如被確認侵權(quán)后，對侵權(quán)名稱或侵權(quán)商標如何處理。

2002年10月12日最高人民法院公布了《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該《解釋》第一條關于侵犯商標專用權(quán)行為的規(guī)定中，明確了“將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的”行為是侵犯商標專用權(quán)行為，從而彌補了《商標法》及其《實施條例》中，未將名稱權(quán)侵犯商標權(quán)的行為給予明確規(guī)定的不足。

1999年4月5日國家工商行政管理總局發(fā)布《關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》（工商標字[1999]第81號）。該《意見》對商標與企業(yè)名稱權(quán)利沖突糾紛案件的認定、處理此類案件的原則、程序以及管轄權(quán)等方面都作出了較為詳盡的規(guī)定。

根據(jù)該《意見》第四條的規(guī)定：“商標中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或者服務的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性），從而構(gòu)成不正當競爭的，應當依法予以制止”。

同時，該《意見》在第五條又對于什么是混淆作出了解釋。即：

（1）將與他人企業(yè)名

文章標簽:  商號