商戶未經(jīng)允許使用微信支付或構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-11-02 09:21:00　　瀏覽：2470

最近，“微信支付”遇到了麻煩。北京銀寶通公司以“肯德基”使用“微信支付”涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為由，起訴上?？系禄邢薰荆笃渫Ｖ故褂谩拔⑿拧鄙虡?biāo)提供收付款服務(wù)，銷(xiāo)毀“微信”宣傳廣告，賠償經(jīng)濟(jì)損失約50萬(wàn)元。上海市楊浦區(qū)法院正式立案，并將于12月1日開(kāi)庭（據(jù)11月1日《中國(guó)青年報(bào)》）。

　　什么？使用“微信支付”還可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？相信很多人會(huì)有這樣的疑問(wèn)。在微信支付日益普及的今天，這樣一則消息引發(fā)了廣泛傳播。而相比“微信支付”的火爆發(fā)展態(tài)勢(shì)，其中涉及的法律問(wèn)題此前卻很少有人關(guān)注。

　　從相關(guān)報(bào)道的信息，大概可以描繪出此案的“故事梗概”。北京銀寶通公司早在2011年5月就開(kāi)始在金融服務(wù)等領(lǐng)域使用“微信”服務(wù)商標(biāo)。2011年7月，銀寶通公司由其參股的公司中欣安泰注冊(cè)了“微信”商標(biāo)。兩公司從來(lái)沒(méi)有將“微信”注冊(cè)商標(biāo)許可給他人使用，被告未經(jīng)許可使用與“微信”注冊(cè)商標(biāo)完全相同的金融服務(wù)標(biāo)的，已經(jīng)涉嫌侵權(quán)。

　　此案的情節(jié)似乎并不復(fù)雜，但公眾更是一頭霧水了：微信支付居然沒(méi)有微信創(chuàng)辦者騰訊公司什么事？

　　筆者搜索相關(guān)信息發(fā)現(xiàn)，有報(bào)道稱(chēng)：在已經(jīng)提交到國(guó)家工商總局商標(biāo)局正在進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)審核或已完成商標(biāo)注冊(cè)的81件“微信”商標(biāo)中，只有32件是騰訊提交注冊(cè)申請(qǐng)的，超過(guò)60%的“微信”商標(biāo)并非騰訊提交，暫不歸屬于騰訊。在微信業(yè)務(wù)不斷發(fā)展壯大后，騰訊被迫四面出擊，采取收購(gòu)、異議等多重手段追回“微信”商標(biāo)。

　　“微信支付”與騰訊公司有何瓜葛，是另外一個(gè)故事。但是，類(lèi)似這種在商標(biāo)注冊(cè)方面的“遲鈍”，給企業(yè)帶來(lái)的品牌損失或資源浪費(fèi)，應(yīng)該是相當(dāng)驚人的。在“中國(guó)制造”走向“中國(guó)創(chuàng)造”的當(dāng)下，企業(yè)商標(biāo)保護(hù)的法律意識(shí)真的有待加強(qiáng)。否則，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)如果因此倒下那就太冤了。

　　銀寶通啟動(dòng)“微信支付”維權(quán)行動(dòng)，會(huì)觸動(dòng)多少使用“微信支付”的商家？在各種業(yè)態(tài)飛速發(fā)展的今天，在大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的新形勢(shì)下，商標(biāo)意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、依法維權(quán)意識(shí)不是可有可無(wú)，而是至關(guān)重要。創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新之前，要先打好相關(guān)法律的基礎(chǔ)。

　　此案事實(shí)真相如何、各方訴求是否合理，需要法院來(lái)認(rèn)定，這里不加評(píng)判。如果真的是未經(jīng)許可使用別人的注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)是大概率事件。而“微信支付”四個(gè)字注定此案會(huì)吸引眼球。當(dāng)前使用微信支付的商家已十分普遍，由此引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)案是否會(huì)出現(xiàn)更多被告？值得關(guān)注。期待法院依法公正審理此案，在定分止?fàn)幫瑫r(shí)，對(duì)企業(yè)和公眾也是一次難得的普法機(jī)會(huì)。

文章標(biāo)簽:  微信  商標(biāo)侵權(quán)