如何證明商標(biāo)公開(kāi)、真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用
來(lái)源：中華商標(biāo)協(xié)會(huì) 發(fā)布時(shí)間：2016-09-29 03:47:00 瀏覽：3010
商標(biāo)的生命在于投入商業(yè)流通從而進(jìn)行商業(yè)使用。依據(jù)《商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定的規(guī)定，商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。若權(quán)利人怠于使用注冊(cè)商標(biāo)，或?qū)κ褂米C據(jù)的舉證不足以證明該注冊(cè)商標(biāo)在指定期限內(nèi)進(jìn)行了公開(kāi)、真實(shí)、合法、有效的使用，依據(jù)《商標(biāo)法》第四十九條的規(guī)定，該注冊(cè)商標(biāo)將面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。
1、基本情況
深圳越野一族投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“越野一族公司”)針對(duì)第3477547號(hào)商標(biāo)“英雄會(huì)HERO JOB WEEKLY”(如下簡(jiǎn)稱“撤銷商標(biāo)”)以商標(biāo)連續(xù)三年不使用為由提交了撤銷申請(qǐng)，商標(biāo)局及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定注冊(cè)人提交的證據(jù)足以證明撤銷商標(biāo)的使用，予以維持撤銷商標(biāo)的注冊(cè)。撤銷商標(biāo)由廣東省南方都市傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱“南方都市傳媒公司”)于2003年3月7日在第35類“廣告”等服務(wù)項(xiàng)目上申請(qǐng)注冊(cè)。
在商評(píng)委下發(fā)的裁定中，商評(píng)委認(rèn)定：南方都市傳媒公司提交的授權(quán)使用書(shū)等證據(jù)可以證明其授權(quán)其關(guān)聯(lián)公司使用撤銷商標(biāo)作為舉辦汽車行業(yè)各類活動(dòng)之用;活動(dòng)合同書(shū)、宣傳海報(bào)等證據(jù)可以相互佐證，證明撤銷商標(biāo)在車展活動(dòng)中的宣傳使用，車展活動(dòng)與廣告宣傳等服務(wù)構(gòu)成同一種或類似服務(wù)，故而維持了撤銷商標(biāo)的注冊(cè)。
越野一族公司不服向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出訴訟請(qǐng)求。該案經(jīng)北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及北京市高級(jí)人民法院兩級(jí)審理，認(rèn)定注冊(cè)人提交的使用證據(jù)不足以證明撤銷商標(biāo)在指定期限內(nèi)在核定服務(wù)項(xiàng)目上進(jìn)行了公開(kāi)、真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用，從而撤銷了第3477547號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。
2、主要做法與經(jīng)驗(yàn)
“撤三”制度是商標(biāo)法中一項(xiàng)非常重要的規(guī)定：注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。通過(guò)撤銷長(zhǎng)期閑置、已經(jīng)實(shí)際退出了市場(chǎng)的商標(biāo)，敦促相關(guān)權(quán)利人積極行使其權(quán)利，有利于防止有限的商標(biāo)資源閑置浪費(fèi)，保護(hù)真正的商標(biāo)使用者、價(jià)值創(chuàng)造者。
商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)、真實(shí)、合法的商業(yè)活動(dòng)中的使用，需要使用在該商標(biāo)指定的商品、服務(wù)上，以使商標(biāo)起到區(qū)分商品、服務(wù)來(lái)源的作用。通說(shuō)認(rèn)為，判斷商標(biāo)是否實(shí)際使用，需要判斷商標(biāo)注冊(cè)人是否有真實(shí)的使用意圖和實(shí)際的使用行為，如無(wú)實(shí)際使用，而僅有轉(zhuǎn)讓、許等可行為，或僅為維持注冊(cè)商標(biāo)的存在而進(jìn)行一次性、非常少量的象征性使用，均不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成了商標(biāo)的實(shí)際使用。
實(shí)踐中，商標(biāo)局、商評(píng)委在行政階段認(rèn)定商標(biāo)使用的標(biāo)準(zhǔn)與法院在訴訟階段認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)存在一定差異。在行政階段中，往往強(qiáng)調(diào)“充分考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際情況及商標(biāo)使用的習(xí)慣、商標(biāo)使用方式的差異性等實(shí)踐狀況”，對(duì)于證據(jù)的要求相對(duì)寬松;而訴訟階段，法院則對(duì)證據(jù)鏈的完整性有比較嚴(yán)格的要求，對(duì)于僅有少量自制證據(jù)的，一般不予認(rèn)可。
本案中主要涉及以下幾個(gè)焦點(diǎn)：
(一)對(duì)證據(jù)鏈形成之要求
無(wú)論是在行政階段還是在訴訟階段，商評(píng)委與兩審法院均遵循復(fù)審商標(biāo)的使用證據(jù)應(yīng)當(dāng)形成證據(jù)鏈的原則。如存在僅有合同而無(wú)發(fā)票等履行證據(jù)的情形，不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)以此認(rèn)定撤銷商標(biāo)進(jìn)行了使用。
(二)對(duì)自制證據(jù)之認(rèn)定
海報(bào)等證據(jù)作為典型的自制證據(jù)，在缺乏其他證據(jù)相互印證的情況下，通常很難證明其制作完成時(shí)間。在行政階段，商評(píng)委承認(rèn)了該等海報(bào)的效力，將其視作合同等證據(jù)的履行證據(jù)，從而認(rèn)定南方都市傳媒公司委托他人開(kāi)展了車展等活動(dòng)，并使用了撤銷商標(biāo)。實(shí)際上，此種來(lái)源不明、不能證明是否已投入商業(yè)流通領(lǐng)域的自制證據(jù)，在后期仿造可謂是輕而易舉，其真實(shí)性不應(yīng)得到認(rèn)可。英特普羅的觀點(diǎn)在訴訟階段得到了兩審法院的支持，兩審法院均認(rèn)定：該等海報(bào)無(wú)法體現(xiàn)印制、使用時(shí)間，且為自制證據(jù)，綜合考量，不予采信。
(三)對(duì)無(wú)法體現(xiàn)形成時(shí)間的證據(jù)之認(rèn)定
商標(biāo)撤銷案件中，證據(jù)的形成時(shí)間直接影響到該等證據(jù)是否能夠證明撤銷商標(biāo)在指定時(shí)間段內(nèi)的使用。因而，對(duì)于南方都市傳媒公司提交的未體現(xiàn)形成時(shí)間的網(wǎng)頁(yè)證據(jù)，商評(píng)委與兩審法院均作出了不予采信的判斷。
(四)對(duì)無(wú)法體現(xiàn)商標(biāo)具體信息的許可合同之認(rèn)定
在南方都市傳媒公司提交的《商標(biāo)授權(quán)許可書(shū)》中，未寫(xiě)明商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)號(hào)、核定使用類別等信息，而僅附有一張與撤銷商標(biāo)相近的商標(biāo)圖片。在行政階段，商評(píng)委認(rèn)定該證據(jù)可以證明南方都市傳媒公司授權(quán)許可南方都市報(bào)公司使用撤銷商標(biāo)，訴訟階段則推翻了這一認(rèn)定。在商標(biāo)授權(quán)使用中，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)注意明示授權(quán)商標(biāo)的具體信息，并及時(shí)進(jìn)行備案，避免爭(zhēng)議。
商標(biāo)使用證據(jù)的審查當(dāng)然應(yīng)當(dāng)考慮行業(yè)慣例等實(shí)際因素，但使用證據(jù)的舉證應(yīng)當(dāng)形成基本的證據(jù)鏈，從而證明商標(biāo)的使用不僅僅停留在許可、合約等文字層面，而是通過(guò)履約證據(jù)的舉證證明商標(biāo)已經(jīng)進(jìn)入流通領(lǐng)域，起到了商標(biāo)標(biāo)識(shí)的作用。使用證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性，排除虛假、自制證據(jù)與無(wú)關(guān)證據(jù)，從而切實(shí)維護(hù)“撤三”制度的有效運(yùn)作。
3、典型意義
對(duì)于“撤三”案件中使用證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的掌握，不僅直接影響注冊(cè)商標(biāo)的存續(xù)，也影響了“撤三”制度的社會(huì)效果。
本案中涉及到四個(gè)主要爭(zhēng)議問(wèn)題，其中，在對(duì)證據(jù)鏈形成之要求、對(duì)無(wú)法體現(xiàn)形成時(shí)間的證據(jù)之認(rèn)定上，評(píng)審階段與訴訟階段裁判機(jī)構(gòu)所持標(biāo)準(zhǔn)較為一致;在對(duì)自制證據(jù)之認(rèn)定、對(duì)無(wú)法體現(xiàn)商標(biāo)具體信息的許可合同之認(rèn)定上，法院標(biāo)準(zhǔn)則相對(duì)較為嚴(yán)格。這四個(gè)主要問(wèn)題均是“撤三”案件中較為典型的問(wèn)題，兩審法院與評(píng)審階段所持標(biāo)準(zhǔn)的異同對(duì)于商標(biāo)從業(yè)人員以及商標(biāo)的使用者均具有較大的啟示。
文章標(biāo)簽: 證明商標(biāo)
