藝名商標(biāo)化，郭德綱想收回“曹云金”、“何云偉”

來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2016-09-19 05:54:00　　瀏覽：1490

編者按：近日，郭德綱與曹云金、何云偉等人的糾葛再成輿論熱點(diǎn)。郭德綱表示，將收回兩人的“云”字藝名。那么問題來了：郭德綱給兩人取的藝名還能否收回?本文作者認(rèn)為，藝名是指演藝人士對外進(jìn)行演出活動(dòng)及商業(yè)推廣時(shí)所使用的藝術(shù)稱號。在沒有約定或約定不明的情況下，藝名權(quán)專屬于藝人自身，商業(yè)公司在獲得授權(quán)的前提下可以使用，但不能專有，更不得排除藝人對藝名的使用權(quán)利。

原標(biāo)題：藝名究竟是誰的名字?

近日，相聲表演藝術(shù)家郭德綱與曹云金、何云偉等人就“云”字這一藝名的歸屬問題爭執(zhí)不下，雙方互不退讓，引發(fā)業(yè)界廣泛關(guān)注。

藝名是指演藝人士對外進(jìn)行演出活動(dòng)及商業(yè)推廣時(shí)所使用的藝術(shù)稱號。例如，“蓋叫天”是我國著名京劇藝術(shù)家張英杰的藝名。藝名具有典型的個(gè)性色彩，凝結(jié)著主體的藝術(shù)魅力、社會(huì)影響以及關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。以藝名為核心所形成的藝名權(quán)是指使用、保有藝名并獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。我國現(xiàn)行法律中，并沒有藝名權(quán)這一術(shù)語，筆者認(rèn)為，這是一項(xiàng)爭議不大卻又值得法律保護(hù)的民事權(quán)益。那么，司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)如何確定藝名權(quán)的歸屬?

筆者認(rèn)為，首先，藝名權(quán)是一種專屬的姓名權(quán)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，名人的姓名權(quán)所覆蓋的范圍不僅包括其身份證上的戶籍姓名，還包括其藝名、筆名、別名、綽號。其中，藝名屬于名人姓名的一種典型的表現(xiàn)形式。眾所周知，姓名可以自由使用現(xiàn)有漢字(只有在特定漢字組合有礙公序良俗時(shí)，才需要被禁止)。對于藝名組成中的特定單字而言，屬于漢語中的常用漢字，并非任何個(gè)體所創(chuàng)造，藝人可以自由使用，其他人不得干涉。

換言之，就單獨(dú)的某個(gè)漢字而言，盡管一些組織或者機(jī)構(gòu)可以賦予其特殊的含義，例如“輩分”或者“字號”等，但是這不能成為其專有的理由。對于藝名的整體而言，具有人身專屬性，一般與所指向的演藝人士具有一一對應(yīng)關(guān)系，除了藝人本身，其他主體并無權(quán)利切斷這種聯(lián)系。具體而言，在藝術(shù)界，師父可以將徒弟逐出師門，但并不代表可以任意改變徒弟姓名。

其次，藝名權(quán)具有商標(biāo)權(quán)的屬性。名人的藝名承載著巨大的形象價(jià)值和精神感召力，當(dāng)藝名一旦用于商業(yè)活動(dòng)時(shí)，該姓名所承載的符號含義馬上會(huì)轉(zhuǎn)化為廣告效應(yīng)。藝名權(quán)作為一項(xiàng)民事專有權(quán)益，不是來自于某個(gè)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，而是來自于藝名的實(shí)際使用和由此產(chǎn)生的商譽(yù)，即公眾對于藝名的積極評價(jià)。藝名的實(shí)際使用就是將特定標(biāo)識(shí)與特定藝術(shù)服務(wù)建立聯(lián)系，并且不斷強(qiáng)化這種聯(lián)系的動(dòng)態(tài)過程。

換言之，藝名應(yīng)該是特定標(biāo)識(shí)與特定藝術(shù)服務(wù)者之間的聯(lián)系，而不是標(biāo)識(shí)本身。沒有天生的藝名，無論如何精巧地設(shè)計(jì)也不可能使某個(gè)標(biāo)識(shí)自動(dòng)成為膾炙人口的藝名。因此，藝名的價(jià)值產(chǎn)生于藝術(shù)表演者經(jīng)過嘔心瀝血的表演而積累起來的商譽(yù)，而并不是源于某個(gè)命名者的賜予。

如果認(rèn)同前述觀點(diǎn)，就可以得出如下結(jié)論：對于一般的情況而言，在沒有約定或約定不明的情況下，藝名權(quán)專屬于藝人自身。在商業(yè)實(shí)踐中，藝名的選取、包裝和后期商業(yè)推廣離不開藝人簽約的演藝公司，但是，這并不能改變藝名的人身屬性。

與商標(biāo)不同，藝名連接的是商譽(yù)和具有獨(dú)立人格的演藝個(gè)體。對于商標(biāo)而言，商品本身無法付出勞動(dòng)和努力，而只能靠制造商不斷提高生產(chǎn)質(zhì)量和擴(kuò)大營銷來凝聚商譽(yù);而藝名指向的是藝人個(gè)人，藝名的聲名鵲起固然離不開演藝公司的商業(yè)推廣，但是更離不開藝人本身的刻苦努力。如果任由商業(yè)公司控制藝人藝名的歸屬，不但會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，也沒有體現(xiàn)對藝人人格和勞動(dòng)的尊重。

因此，筆者認(rèn)為，在沒有約定或約定不明的情況下，藝名權(quán)專屬于藝人自身，商業(yè)公司在獲得授權(quán)的前提下可以使用，但不能專有，更不得排除藝人對藝名的使用權(quán)利。