商標(biāo)侵權(quán)案件中類似商品或服務(wù)的認(rèn)定
來源:尚標(biāo)采編 發(fā)布時間:2016-05-11 05:56:00 瀏覽:1738
在商標(biāo)侵權(quán)案件中,有時需要首先確定商品或服務(wù)是否相同或者類似。針對這個問題,學(xué)界還存在有爭議,但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為:商品或服務(wù)是否相同或者類似的認(rèn)定應(yīng)該屬于法律適用問題,但其中包含有事實問題,如對商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售對象等方面;服務(wù)在目的、內(nèi)容、方式、對象等方面。因此,司法鑒定只能是對其中的事實問題進(jìn)行認(rèn)定,中間有一個“邊界”問題,司法鑒定不能超出其限定的范圍。
一、類似商品或者服務(wù)的定義
類似商品,是指商品在功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售場所、消費(fèi)對象等方面相同或相近。依據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的說明,是指功能、用途、所用原料、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面具有一定的共同性,如果使用相同、近似的商標(biāo),易使相關(guān)公眾以為其存在特定聯(lián)系、使消費(fèi)者誤以為是同一企業(yè)生產(chǎn)的商品。
類似服務(wù),是指服務(wù)在目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同或者相近。依據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的說明,是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面具有一定的共同性,如果使用相同、近似的商標(biāo),易使相關(guān)公眾以為存在特定聯(lián)系、使消費(fèi)者誤以為是同一企業(yè)提供的服務(wù)。
二、判定類似商品主要因素
1.商品的功能、用途
如果兩種商品的功能、用途相同或者相近,能夠滿足消費(fèi)者相同需求的,則被判定為類似商品的可能性較大。
如果兩種商品在功能、用途上具有互補(bǔ)性或者需要一并使用才能滿足消費(fèi)者的需求的,則被判定為類似商品的可能性較大。
2.商品的原材料、成分
商品的原材料或者成分,是決定商品功能、用途的重要因素。一般情況下,兩種商品的原材料或者成分相同或者相近,被判定為類似商品的可能性較大。
但隨著商品的更新?lián)Q代,商品的原材料或者成分即使不同,而其原材料或者成分具有可替代性,且不影響商品的功能、用途的,仍存在被判定為類似商品的可能性。
3.商品的銷售渠道、銷售場所
如果兩種商品的銷售渠道、銷售場所相同或者相近,消費(fèi)者同時接觸的機(jī)會較大,容易使消費(fèi)者將兩者聯(lián)系起來,則被判定為類似商品的可能性較大。
4.商品與零部件
許多商品是由各個零部件組成的,但不能當(dāng)然認(rèn)為該商品與各零部件或者各零部件之間都屬于類似商品,仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)消費(fèi)者對兩者之間聯(lián)系的密切程度的通常認(rèn)知進(jìn)行判斷。
如果特定零部件的用途是為了配合特定商品的使用功能,而該商品欠缺該特定零部件,就無法實現(xiàn)其功能或者嚴(yán)重減損其經(jīng)濟(jì)上的使用目的,則被判定為類似商品的可能性較大。
5.商品的生產(chǎn)者、消費(fèi)者
兩種商品由相同行業(yè)或者領(lǐng)域的生產(chǎn)者生產(chǎn)、制造、加工的可能性越大,則被判定為類似商品的可能性越大。
如果兩種商品以從事同一行業(yè)的人為消費(fèi)群體,或者其消費(fèi)群體具有共同的特點(diǎn),被判定為類似商品的可能性較大。
6.消費(fèi)習(xí)慣
類似商品的判定,還應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者在特定的社會文化背景下所形成的消費(fèi)習(xí)慣,即應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)公眾的認(rèn)知水平和市場交易的狀況。如果消費(fèi)者在習(xí)慣上可將兩種商品相互替代,則該兩種商品被判定為類似商品的可能性較大。
三、判定類似服務(wù)的主要因素
1.服務(wù)的目的
兩種服務(wù)具有相同或者相近的目的,有可能相互替代,可滿足一般服務(wù)接受者的相同或者相近的需求的,被判定為類似服務(wù)的可能性較大。
2.服務(wù)的內(nèi)容
提供服務(wù)的內(nèi)容越相近,被判定為類似服務(wù)的可能性越大。
3.服務(wù)方式與服務(wù)場所
如果服務(wù)方式或者服務(wù)場所相同,一般服務(wù)接受者同時接觸的機(jī)會較大,則被判定為類似服務(wù)的可能性較大。
4.服務(wù)的對象范圍
如果服務(wù)的接受者來自相同或者相近的消費(fèi)群體,則被判定為類似服務(wù)的可能性較大。
5.服務(wù)的提供者
如果服務(wù)的提供者來自相同的行業(yè)或者領(lǐng)域,則被判定為類似服務(wù)的可能性較大。
由此可見,司法鑒定不能直接認(rèn)定商品或服務(wù)是否相同或者類似,這是法律問題。但是可以對其主要因素進(jìn)行一一比對,從而分別得出每個因素的比對結(jié)果。
文章標(biāo)簽: 商標(biāo)類似 商標(biāo)侵權(quán)
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情