商標(biāo)不相同不近似 “金大碗”牛肉面侵權(quán)案被駁(圖)

來源：蘭州晨報(蘭州)    發(fā)布時間：2016-04-22 02:17:00　　瀏覽：1320

(原標(biāo)題：商標(biāo)不相同不近似 “金大碗”牛肉面侵權(quán)案被駁(圖))

原告注冊的“阿索”金大碗牛肉面。資料圖片

在第16個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，蘭州中級人民法院于4月21日發(fā)布了3起典型知識產(chǎn)權(quán)案例。據(jù)了解，2015年該院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件60件，其中受理專利案件22件，注冊商標(biāo)案件30件，著作權(quán)糾紛2件，植物新品種權(quán)糾紛2件，專利代理合同糾紛4件，審理的具有較大社會影響的知識產(chǎn)權(quán)民事案件包括：蘭州牛肉面金大碗注冊商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，底端帶有夯擴(kuò)頭的混凝土樁的施工設(shè)備發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案，蘭州泰和水煙“甘”字注冊商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，“麻辣誘惑”注冊商標(biāo)侵權(quán)糾紛案以及原告王某與被告某出版社有限責(zé)任公司侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛一案等。

蘭州牛肉面注冊商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　案情

原、被告均系從事蘭州牛肉拉面連鎖經(jīng)營的市場主體，楊某某系第11041783號商標(biāo)注冊人，注冊證核定服務(wù)項目(第43類)。被告選用“某某金大碗”作為其所在公司的標(biāo)識，在經(jīng)營過程中，在其店面門頭、連鎖加盟店、產(chǎn)品宣傳手冊、公司網(wǎng)站宣傳中突出使用“金大碗牛肉面”、“金大碗”等文字。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識，給原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成損害，誤導(dǎo)加盟，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。訴至法院，要求被告停止侵權(quán)、賠償損失、拆除侵權(quán)標(biāo)識。

　　判決

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依照《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識以及給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。被告使用的企業(yè)標(biāo)識與原告要求保護(hù)的商標(biāo)既不相同，也不近似。依照《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定：商標(biāo)注冊申請人取得商標(biāo)專用權(quán)的時間自初步公告三個月期滿之日起計算。自該商標(biāo)公告期滿之日起至準(zhǔn)予注冊決定做出前，對他人在同一種或者類似商品上使用與該商標(biāo)相同或者相近似的標(biāo)志行為不具有追溯力。被告使用的“金大碗”字號屬于在先權(quán)利，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。一審判決駁回原告的訴訟請求，雙方均未上訴，判決生效。

典型意義

蘭州牛肉拉面在全國范圍內(nèi)享有較高的品牌效應(yīng)，很多商家通過連鎖加盟方式提高開店的速度，在激烈的市場競爭中搶占一席，但在連鎖加盟經(jīng)營中，遭遇到的商標(biāo)保護(hù)問題各不相同。除了應(yīng)該樹立商標(biāo)保護(hù)意識，積極注冊商標(biāo)之外，針對商標(biāo)與其他組織的商號出現(xiàn)的沖突，要注意收集保護(hù)商標(biāo)使用的各項證據(jù)。企業(yè)在商標(biāo)注冊上應(yīng)該引起足夠的重視，并且在企業(yè)成立之初就著手申請商標(biāo)，以降低商標(biāo)注冊及后期維護(hù)的成本，提高注冊商標(biāo)的及時有效性。還應(yīng)考慮到集群品牌在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展上具有更多的優(yōu)勢，能夠為區(qū)域內(nèi)企業(yè)帶來巨大的品牌效益，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，爭取申請名牌商標(biāo)，進(jìn)行跨類保護(hù)，加大商標(biāo)保護(hù)力度。

文章標(biāo)簽:  近似商標(biāo)