發(fā)明怪才朱曉義引來(lái)跨國(guó)專利爭(zhēng)端
來(lái)源：深圳晚報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2016-01-25 01:58:00 瀏覽：1225
英國(guó)戴森：朱曉義發(fā)明專利《風(fēng)扇》對(duì)比自己以前專利不具有創(chuàng)造性
中國(guó)民間發(fā)明家朱曉義。
無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知書(shū)。本版圖片均由受訪者提供
深圳發(fā)明家朱曉義最近很是困惑，自己專心做的發(fā)明專利《風(fēng)扇》，還沒(méi)有在市場(chǎng)上面世，就莫名其妙地?cái)偵狭藝?guó)際官司。更讓人詫異的是這份跨國(guó)訴訟，居然不是說(shuō)朱曉義侵犯了該公司專利，而是指責(zé)朱曉義的發(fā)明專利和他自己以前的專利對(duì)比，不具有新穎性或創(chuàng)造性，因而提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
2016年1月3日，朱曉義忽然接到中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)來(lái)的《無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知書(shū)》，內(nèi)文稱該局于2015年10月28日收到英國(guó)戴森技術(shù)有限公司發(fā)來(lái)的請(qǐng)求書(shū)，要求對(duì)朱曉義先生的發(fā)明專利《風(fēng)扇》宣告無(wú)效。目前該局已正式受理這份請(qǐng)求，限朱曉義收到通知書(shū)后一個(gè)月內(nèi)作出書(shū)面陳述意見(jiàn)。
朱曉義說(shuō)當(dāng)時(shí)接到這份通知書(shū)很是震驚，自己的發(fā)明專利沒(méi)有上市，怎么就和“英國(guó)戴森”有了糾葛，而且在此之前，他從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這么一家公司。朱曉義目前還在準(zhǔn)備著書(shū)面答復(fù)，他說(shuō)“離期限日還有十來(lái)天的時(shí)間”。
民間發(fā)明家朱曉義
獲得150多項(xiàng)發(fā)明專利
談起深圳發(fā)明家朱曉義，不得不提世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織理事會(huì)總干事長(zhǎng)大獎(jiǎng)。在1991年6月，聯(lián)合國(guó)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在保加利亞普羅夫迪夫市舉辦了第二屆世界青年發(fā)明家成果展覽會(huì)，來(lái)自28個(gè)國(guó)家的青年發(fā)明家們帶著2000多項(xiàng)發(fā)明成果，在這里角逐全球最具權(quán)威性的發(fā)明獎(jiǎng)。
這些青年發(fā)明家的發(fā)明成果，經(jīng)過(guò)演示效果檢驗(yàn)、嚴(yán)格科學(xué)論證與最終評(píng)委投票評(píng)出300余項(xiàng)金獎(jiǎng)，而其中僅有兩枚最高大獎(jiǎng)，是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織理事會(huì)總干事長(zhǎng)大獎(jiǎng)，其中一枚授予東道國(guó)保加利亞，另一枚授予最杰出的一項(xiàng)發(fā)明成果，被來(lái)自中國(guó)四川省雅安市的青年朱曉義斬獲。
在近十年的時(shí)間里，他研究出的發(fā)明專利多達(dá)150多項(xiàng)，涉及十多種不同領(lǐng)域，上至飛機(jī)，下至汽車、火車、潛艇和發(fā)動(dòng)機(jī)，幾乎都提出了顛覆性的嶄新理論和裝置，并獲得美國(guó)、日本、歐盟、中國(guó)等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的發(fā)明專利證書(shū)，被譽(yù)為“科學(xué)界的發(fā)明怪才”。
2012年2月24日，朱曉義向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交了專利申請(qǐng)《風(fēng)扇》，正是這個(gè)專利讓他攤上了國(guó)際官司。
發(fā)明專利《風(fēng)扇》未上市卻引來(lái)意外麻煩
2016年1月3日，朱曉義接到了中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)來(lái)的《無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知書(shū)》，才知道自己的發(fā)明專利《風(fēng)扇》攤上事兒了，這讓他很是震驚，“專利《風(fēng)扇》沒(méi)有上市，對(duì)方怎么找上門(mén)呢?”。
在這份《無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)》中，無(wú)效宣告請(qǐng)求人“英國(guó)戴森”提交了3個(gè)對(duì)比文件，并根據(jù)《專利法》第22條“授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性”，來(lái)力證朱曉義發(fā)明專利《風(fēng)扇》的部分內(nèi)容不具有新穎性或創(chuàng)造性，因而提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。奇怪的是，“英國(guó)戴森”提交的第一個(gè)文件《大流體壓力風(fēng)洞》，卻是朱曉義已獲得授權(quán)的發(fā)明專利。朱曉義說(shuō)《大流體壓力風(fēng)洞》是在2012年2月9日遞交的發(fā)明專利申請(qǐng)，和《風(fēng)扇》的申請(qǐng)時(shí)間相差15天。
“英國(guó)戴森”認(rèn)為《大流體壓力風(fēng)洞》已披露了《風(fēng)扇》的技術(shù)方案，因此專利《風(fēng)扇》已失去新穎性，并且這兩個(gè)發(fā)明專利申請(qǐng)日之間相差15天的程序細(xì)節(jié)，也成為該公司否定《風(fēng)扇》的理由。同時(shí)，“英國(guó)戴森”又找出另外兩個(gè)中國(guó)專利《一種風(fēng)扇》和《冷風(fēng)扇》作為對(duì)比文件，來(lái)佐證《風(fēng)扇》不具有新穎性和創(chuàng)造性，以此認(rèn)為中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不應(yīng)該授權(quán)《風(fēng)扇》的申請(qǐng)發(fā)明專利，并應(yīng)該宣告《風(fēng)扇》的發(fā)明專利全部無(wú)效。
朱曉義對(duì)此表示，《大流體壓力風(fēng)洞》與《風(fēng)扇》原理完全不同，而且兩者之間解決的技術(shù)問(wèn)題不同，技術(shù)領(lǐng)域不同、達(dá)到的技術(shù)效果不同，技術(shù)方案和技術(shù)特征也明顯不同，怎么能說(shuō)《大流體壓力風(fēng)洞》披露了《風(fēng)扇》的技術(shù)方案。他進(jìn)一步解釋說(shuō)，《大流體壓力風(fēng)洞》是提供能產(chǎn)生極高壓力和極高流速的超大型壓力裝置，屬于大型風(fēng)洞測(cè)試設(shè)備的技術(shù)領(lǐng)域;而《風(fēng)扇》則是滿足家庭消暑降溫的基本需要，屬于普通小家電的技術(shù)領(lǐng)域，達(dá)到的技術(shù)效果是更好的帶走人體表面的熱量來(lái)防暑降溫。
怎么和“英國(guó)戴森”結(jié)了梁子
在朱曉義的看來(lái)，他和“英國(guó)戴森”本就風(fēng)馬牛不相及，更重要的是專利《風(fēng)扇》目前并沒(méi)有面向市場(chǎng)，為何一家跨國(guó)公司對(duì)他如此大動(dòng)干戈，甚至啟動(dòng)“無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)”這樣非常專業(yè)而復(fù)雜的法律手段，只是為證明朱曉義侵犯自己的發(fā)明專利?朱曉義認(rèn)為唯一可以解釋的是專利《風(fēng)扇》和“英國(guó)戴森”的無(wú)葉風(fēng)扇起了沖突。
根據(jù)公開(kāi)資料查詢可知，“英國(guó)戴森”是英國(guó)一家專門(mén)從事家電產(chǎn)品生產(chǎn)和研發(fā)的國(guó)際公司，成立時(shí)間為1983年，產(chǎn)品在全球數(shù)十個(gè)國(guó)家銷售。公司內(nèi)有1200名科學(xué)家和工程師組成的發(fā)明團(tuán)隊(duì)，致力于數(shù)字發(fā)動(dòng)機(jī)、洗衣機(jī)乃至吸塵器本身的發(fā)明和革新。每年，該公司會(huì)拿出10%-15%的銷售收入用于研發(fā)，這種激勵(lì)策略使其已經(jīng)擁有3000多項(xiàng)專利和超過(guò)500項(xiàng)發(fā)明，并在全球首創(chuàng)“無(wú)葉風(fēng)扇”產(chǎn)品。
如今，“英國(guó)戴森”的無(wú)葉風(fēng)扇在全球無(wú)葉風(fēng)扇銷售中幾乎處于壟斷地位，并在中國(guó)等多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)了發(fā)明和實(shí)用新型等專利。據(jù)戴森中國(guó)總經(jīng)理介紹，自2012年11月登陸中國(guó)以來(lái)，在中國(guó)各地迅速發(fā)展壯大,在全國(guó)50多個(gè)城市拓展超過(guò)200家門(mén)店，陸續(xù)入駐網(wǎng)絡(luò)與實(shí)體門(mén)店。
朱曉義認(rèn)為自己發(fā)明的“風(fēng)扇”與“英國(guó)戴森”的“無(wú)葉風(fēng)扇”相比，從原理到技術(shù)結(jié)構(gòu)都毫不相干，而且自己的“風(fēng)扇”在不增加額外動(dòng)力的前提下，能夠增加若干倍推動(dòng)力來(lái)源，無(wú)論用于有扇葉、或無(wú)扇葉風(fēng)扇，都能達(dá)到降溫的顯著技術(shù)效果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于“英國(guó)戴森”的無(wú)葉風(fēng)扇。因而，他個(gè)人分析這是“英國(guó)戴森”費(fèi)盡心思找他打官司，并且挑戰(zhàn)中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的真正原因。
此外，他表示不排除《風(fēng)扇》的發(fā)明很可能被“英國(guó)戴森”當(dāng)作壟斷全球市場(chǎng)野心的最大障礙。所以，對(duì)方聘請(qǐng)專業(yè)人員費(fèi)盡心機(jī)地去查找朱曉義專利申請(qǐng)程序上的“瑕疵”。
很可能發(fā)展為一場(chǎng)持久訴訟戰(zhàn)
這件國(guó)際官司最大的焦點(diǎn)在于：英國(guó)戴森公司向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)的目的，不是說(shuō)朱曉義侵犯了該公司專利，而是指責(zé)朱曉義侵犯了自己的專利。奇怪的是朱曉義發(fā)明專利的《風(fēng)扇》，竟然被“英國(guó)戴森”找出三個(gè)對(duì)比文件來(lái)推翻，換言之這等于說(shuō)中國(guó)國(guó)家專利審查制度不嚴(yán)格。
朱曉義說(shuō)，“如果我的專利被宣告無(wú)效，便可成為公知技術(shù)，對(duì)方通過(guò)修改就能攫取這項(xiàng)專利發(fā)明，那樣的話，‘英國(guó)戴森’花錢(qián)并不是為了保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是千方百計(jì)地想占有別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”他還說(shuō)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期指責(zé)中國(guó)不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而“英國(guó)戴森”的所作所為卻表明它不僅要打掉侵權(quán)者，更要打掉比該公司更好的專利。
朱曉義還分析說(shuō)，如果中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁決他贏了，“英國(guó)戴森”肯定會(huì)提起法律訴訟;如果他輸了，他也會(huì)運(yùn)用法律武器保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。那么這個(gè)請(qǐng)求書(shū)的最后結(jié)果，很可能發(fā)展為一場(chǎng)曠日持久的訴訟，最終形成了一個(gè)中國(guó)民間發(fā)明家和一個(gè)跨國(guó)公司的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。
說(shuō)到此處，朱曉義頓感自己勢(shì)單力薄，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)科技難題似乎并不很難，可是獨(dú)自面對(duì)實(shí)力強(qiáng)大的跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)，似乎就有些力不從心了，朱曉義說(shuō)自己的內(nèi)心充滿了無(wú)助和無(wú)奈。
文章標(biāo)簽: 專利
