商標(biāo)侵權(quán)案例:兔寶寶6年商標(biāo)維權(quán)成功不法奸商敗北

來(lái)源：m.goodpupil.cn    發(fā)布時(shí)間：2014-08-23 01:45:00　　瀏覽：2602

近日，北京市高級(jí)人民法院作出二審(終審)判決，駁回臨沂金元建材有限公司(法人劉永青)上訴請(qǐng)求，維持之前國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定結(jié)果和北京市一中級(jí)人民法院的一審判決結(jié)果，對(duì)劉永青在第19類“石膏板”等產(chǎn)品上申請(qǐng)的“兔寶寶”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。至此，這場(chǎng)“馬拉松”式的商標(biāo)糾紛案塵埃落定，劉永青一審二審均敗訴，公司商標(biāo)維權(quán)工作取得重大勝利。 為了這一勝訴結(jié)果，公司堅(jiān)持了整整6年維權(quán)路。 2008年7月，國(guó)家商標(biāo)局初審公告劉永青在第19類“石膏板”等產(chǎn)品申請(qǐng)的“兔寶寶”商標(biāo)，公司監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)后，一時(shí)間對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行異議，從向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提請(qǐng)復(fù)審再到北京市一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院的一審、二審，公司積極提供相關(guān)證據(jù)材料，并在法庭上作有力的應(yīng)訴和答辯，2014年5月北京市高級(jí)人民法院作出二審判決，認(rèn)為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定和北京市一中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、予以維持原判，劉永青再次敗訴。 隨著“兔寶寶”20年品牌積淀和影響力與日俱增，各地假冒“兔寶寶”產(chǎn)品的侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生，其中仿冒“兔寶寶”石膏板的劉永青是其中的“特例”。面對(duì)劉永青侵權(quán)行為，公司予以堅(jiān)決反擊，從商標(biāo)異議、工商維權(quán)等多方面進(jìn)行。 接下來(lái)，公司將對(duì)市場(chǎng)上假冒“兔寶寶”石膏板等產(chǎn)品進(jìn)行集中整治，進(jìn)一步維護(hù)“兔寶寶”商標(biāo)權(quán)益和品牌形象。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)