您當(dāng)前所在位置:首頁>商標(biāo)資訊>蘋果被判外觀侵權(quán)責(zé)令停止銷售后,狀告北京知識產(chǎn)權(quán)局
蘋果被判外觀侵權(quán)責(zé)令停止銷售后,狀告北京知識產(chǎn)權(quán)局
來源:尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時(shí)間:2016-12-14 04:11:00 瀏覽:2826
(原標(biāo)題:蘋果被判外觀侵權(quán)責(zé)令停止銷售后,狀告北京知識產(chǎn)權(quán)局)此前,北京知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)侵犯了佰利公司的專利權(quán),責(zé)令停售。蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司(簡稱蘋果公司)、北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司(簡稱中復(fù)公司)不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。今天上午,此案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。庭審中,各方圍繞爭議焦點(diǎn)展開了辯論。
事件: 外觀涉嫌侵犯專利 iPhone6系列被責(zé)令停售
佰利公司是手機(jī)100c的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人,此前以中復(fù)公司下屬門店許諾銷售和銷售的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)侵犯了其專利權(quán)為由,向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提出請求,要求責(zé)令被申請人停止上述許諾銷售和銷售行為。
北京市知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》進(jìn)行了審理,并將蘋果公司追加為該案的共同被請求人。
今年5月10日,北京市知識產(chǎn)權(quán)局作出《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》,責(zé)令蘋果公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。
蘋果公司和中復(fù)公司均不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,要求法院依法撤銷被訴決定,同時(shí)宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品iPhone6、iPhone6 Plus兩款手機(jī)未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。
庭審: 五人合議庭審理 眾多媒體旁聽
上午,北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理蘋果公司訴北京市知識產(chǎn)權(quán)局一案。該案由知產(chǎn)法院院長、法官和人民陪審員清華大學(xué)老師崔國斌、人民大學(xué)老師姚歡慶組成五人合議庭審理此案。北京中復(fù)電訊商城、深圳佰利公司作為第三人參加訴訟。此案吸引了眾多媒體前來旁聽。
庭審中,合議庭圍繞爭議本案八大焦點(diǎn)問題進(jìn)行了審理,各方充分發(fā)表了辯論意見。
截至發(fā)稿時(shí),此案仍在審理中。
主要辯論焦點(diǎn)
1.北京知產(chǎn)局所做決定程序是否違法?
法庭上,知識產(chǎn)權(quán)局表示,該局依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十條的規(guī)定,作出了本案的被訴決定。該決定程序上合法,認(rèn)定事實(shí)正確。
蘋果公司認(rèn)為,佰利公司向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提出請求時(shí)并沒有申請追加蘋果公司,產(chǎn)權(quán)局就直接追加其為共同被請求人,違反了相應(yīng)的法律程序?!疤O果上海公司在北京沒有任何侵權(quán)行為,北京知識產(chǎn)權(quán)局作為地方機(jī)構(gòu),沒有權(quán)利責(zé)令我們在全國范圍內(nèi)停止銷售涉案產(chǎn)品?!?br />
同時(shí),蘋果公司認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)局在審理案件中沒有給蘋果公司的質(zhì)證等機(jī)會,沒有組織雙方進(jìn)行充分的辯論,剝奪了其的陳述權(quán)利,不符合法律程序。
中復(fù)公司則表示,公司進(jìn)貨渠道合法,是在其營業(yè)范圍內(nèi)銷售手機(jī),該行為沒有侵犯任何一方的權(quán)利。