對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利（在先權(quán)利）相沖突的理解

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-09 08:19:00　　瀏覽：3964

　　

1.申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突即在先權(quán)利,是商標(biāo)法的術(shù)語(yǔ)，是指:在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)以前,他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護(hù)的權(quán)利。

　　2.對(duì)在先商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)
　　《商標(biāo)法》所保護(hù)的在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前即已存在并合法有效的權(quán)利。同時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)不同主體在相同類似商品上同日申請(qǐng)相同近似商標(biāo)，以及以不正當(dāng)手段搶先申請(qǐng)注冊(cè)他人使用在先并有一定影響的商標(biāo)等情形時(shí)，《商標(biāo)法》亦對(duì)在先使用商標(biāo)提供保護(hù)。因此，對(duì)商標(biāo)的在先使用雖然不能形成嚴(yán)格意義上的權(quán)利，但在特定情形下也可成為《商標(biāo)法》所保護(hù)的準(zhǔn)權(quán)利。本文擬從縱橫比較的角度評(píng)述《商標(biāo)法》對(duì)在先權(quán)利(含在先準(zhǔn)權(quán)利)的保護(hù)，并對(duì)《商標(biāo)法》第三十一條的理解與使用發(fā)表管見(jiàn)。 縱向比較――對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)條款有效補(bǔ)充了注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t
　　我國(guó)1982年制訂的《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t作為商標(biāo)確權(quán)的基本原則，1993年的修訂保留了上述原則。但是，受當(dāng)時(shí)的歷史局限，立法中缺乏對(duì)馳名商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的條款，而理論界對(duì)注冊(cè)原則和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t的理解也存在絕對(duì)化的傾向。1995年杭州發(fā)生了“天平”、“天稱”商標(biāo)搶注事件，即有企業(yè)將他人已使用并形成一定區(qū)別力(知名度或聲譽(yù))的“天平”、“天稱”商標(biāo)，搶先在相同或類似商品/服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)。1998年深圳某公司搶注商標(biāo)事件經(jīng)新聞媒介披露后再次引起人們關(guān)注。上述事件涉及到馳名商標(biāo)的保護(hù)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)等問(wèn)題，由于當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)未對(duì)這些問(wèn)題作明確規(guī)定，不僅給執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。最終，認(rèn)為上述掄注行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)予以制止的觀點(diǎn)逐漸得到公認(rèn)。
　　2001年修訂的《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！睆牧⒎夹g(shù)層面上看，第九條置于總則部分，具有基本原則的意義，起到宣言作用。而對(duì)在先權(quán)利的具體保護(hù)措施則在之后的第十三、十四條(馳名商標(biāo)保護(hù)條款)、第二十八、二十九條(保護(hù)在先注冊(cè)、在先申請(qǐng)、及在同日申請(qǐng)的特殊情況下在先使用商標(biāo)的條款)以及第三十一條(保護(hù)其他在先權(quán)利及制止不正當(dāng)搶注條款)中予以細(xì)化，體現(xiàn)了由抽象到具體、由一般到特殊的立法技術(shù)。從內(nèi)容上來(lái)看，第九條的原則規(guī)定與之后的具體保護(hù)措施基本上涵蓋了馳名商標(biāo)的保護(hù)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)等問(wèn)題，使絕對(duì)奉行注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t可能導(dǎo)致的利益失衡得到了有效的彌補(bǔ)，這在立法上是一個(gè)明顯的進(jìn)步。
　橫向比較――我國(guó)<商標(biāo)法》對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)制度的特點(diǎn)與不足
　TRIPS協(xié)定對(duì)在先權(quán)利的關(guān)注體現(xiàn)在第16條之1款，“注冊(cè)商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動(dòng)中使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認(rèn)權(quán)利效力的可能?！笨梢?jiàn)，TRIPS協(xié)定對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)是從對(duì)商標(biāo)權(quán)的行使加以限制的角度來(lái)規(guī)定的，屬于解決已注冊(cè)商標(biāo)與他人在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的一種制度安排?！度毡旧虡?biāo)法》也有類似的規(guī)定，其第二十九“與他人的專利權(quán)等的關(guān)系”規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)者、專有使用權(quán)者或通常使用權(quán)者，在指定商品或指定服務(wù)上使用注冊(cè)商標(biāo)的形態(tài)與該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前他人的專利權(quán)、實(shí)用新型權(quán)或外觀設(shè)計(jì)權(quán)，或與該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前他人已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)相抵觸時(shí)，不得在指定商品或指定服務(wù)中相抵觸的部分上，以其形態(tài)作為注冊(cè)商標(biāo)使用?！鄙鲜鲆?guī)定與TRIPS第16條之1款的精神較為接近，而且更具操作性。同時(shí)，其他一些國(guó)家在商標(biāo)立法中規(guī)定，與在先權(quán)利的沖突是拒絕商標(biāo)注冊(cè)的合法理由，或者將其規(guī)定為商標(biāo)無(wú)效或者被撤銷的合法理由。

本新聞共6頁(yè),當(dāng)前在第1頁(yè) 1 2 3 4 5 6

　　1.申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突即在先權(quán)利,是商標(biāo)法的術(shù)語(yǔ)，是指:在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)以前,他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護(hù)的權(quán)利。

　　2.對(duì)在先商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)
　　《商標(biāo)法》所保護(hù)的在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前即已存在并合法有效的權(quán)利。同時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)不同主體在相同類似商品上同日申請(qǐng)相同近似商標(biāo)，以及以不正當(dāng)手段搶先申請(qǐng)注冊(cè)他人使用在先并有一定影響的商標(biāo)等情形時(shí)，《商標(biāo)法》亦對(duì)在先使用商標(biāo)提供保護(hù)。因此，對(duì)商標(biāo)的在先使用雖然不能形成嚴(yán)格意義上的權(quán)利，但在特定情形下也可成為《商標(biāo)法》所保護(hù)的準(zhǔn)權(quán)利。本文擬從縱橫比較的角度評(píng)述《商標(biāo)法》對(duì)在先權(quán)利(含在先準(zhǔn)權(quán)利)的保護(hù)，并對(duì)《商標(biāo)法》第三十一條的理解與使用發(fā)表管見(jiàn)。 縱向比較――對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)條款有效補(bǔ)充了注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t
　　我國(guó)1982年制訂的《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t作為商標(biāo)確權(quán)的基本原則，1993年的修訂保留了上述原則。但是，受當(dāng)時(shí)的歷史局限，立法中缺乏對(duì)馳名商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的條款，而理論界對(duì)注冊(cè)原則和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t的理解也存在絕對(duì)化的傾向。1995年杭州發(fā)生了“天平”、“天稱”商標(biāo)搶注事件，即有企業(yè)將他人已使用并形成一定區(qū)別力(知名度或聲譽(yù))的“天平”、“天稱”商標(biāo)，搶先在相同或類似商品/服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)。1998年深圳某公司搶注商標(biāo)事件經(jīng)新聞媒介披露后再次引起人們關(guān)注。上述事件涉及到馳名商標(biāo)的保護(hù)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)等問(wèn)題，由于當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)未對(duì)這些問(wèn)題作明確規(guī)定，不僅給執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。最終，認(rèn)為上述掄注行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)予以制止的觀點(diǎn)逐漸得到公認(rèn)。
　　2001年修訂的《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！睆牧⒎夹g(shù)層面上看，第九條置于總則部分，具有基本原則的意義，起到宣言作用。而對(duì)在先權(quán)利的具體保護(hù)措施則在之后的第十三、十四條(馳名商標(biāo)保護(hù)條款)、第二十八、二十九條(保護(hù)在先注冊(cè)、在先申請(qǐng)、及在同日申請(qǐng)的特殊情況下在先使用商標(biāo)的條款)以及第三十一條(保護(hù)其他在先權(quán)利及制止不正當(dāng)搶注條款)中予以細(xì)化，體現(xiàn)了由抽象到具體、由一般到特殊的立法技術(shù)。從內(nèi)容上來(lái)看，第九條的原則規(guī)定與之后的具體保護(hù)措施基本上涵蓋了馳名商標(biāo)的保護(hù)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)等問(wèn)題，使絕對(duì)奉行注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t可能導(dǎo)致的利益失衡得到了有效的彌補(bǔ)，這在立法上是一個(gè)明顯的進(jìn)步。
　橫向比較――我國(guó)<商標(biāo)法》對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)制度的特點(diǎn)與不足
　TRIPS協(xié)定對(duì)在先權(quán)利的關(guān)注體現(xiàn)在第16條之1款，“注冊(cè)商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動(dòng)中使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認(rèn)權(quán)利效力的可能?！笨梢?jiàn)，TRIPS協(xié)定對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)是從對(duì)商標(biāo)權(quán)的行使加以限制的角度來(lái)規(guī)定的，屬于解決已注冊(cè)商標(biāo)與他人在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的一種制度安排?！度毡旧虡?biāo)法》也有類似的規(guī)定，其第二十九“與他人的專利權(quán)等的關(guān)系”規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)者、專有使用權(quán)者或通常使用權(quán)者，在指定商品或指定服務(wù)上使用注冊(cè)商標(biāo)的形態(tài)與該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前他人的專利權(quán)、實(shí)用新型權(quán)或外觀設(shè)計(jì)權(quán)，或與該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前他人已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)相抵觸時(shí)，不得在指定商品或指定服務(wù)中相抵觸的部分上，以其形態(tài)作為注冊(cè)商標(biāo)使用?！鄙鲜鲆?guī)定與TRIPS第16條之1款的精神較為接近，而且更具操作性。同時(shí)，其他一些國(guó)家在商標(biāo)立法中規(guī)定，與在先權(quán)利的沖突是拒絕商標(biāo)注冊(cè)的合法理由，或者將其規(guī)定為商標(biāo)無(wú)效或者被撤銷的合法理由。

本新聞共6頁(yè),當(dāng)前在第1頁(yè) 1 2 3 4 5 6

　　1.申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突即在先權(quán)利,是商標(biāo)法的術(shù)語(yǔ)，是指:在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)以前,他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護(hù)的權(quán)利。

　　2.對(duì)在先商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)
　　《商標(biāo)法》所保護(hù)的在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前即已存在并合法有效的權(quán)利。同時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)不同主體在相同類似商品上同日申請(qǐng)相同近似商標(biāo)，以及以不正當(dāng)手段搶先申請(qǐng)注冊(cè)他人使用在先并有一定影響的商標(biāo)等情形時(shí)，《商標(biāo)法》亦對(duì)在先使用商標(biāo)提供保護(hù)。因此，對(duì)商標(biāo)的在先使用雖然不能形成嚴(yán)格意義上的權(quán)利，但在特定情形下也可成為《商標(biāo)法》所保護(hù)的準(zhǔn)權(quán)利。本文擬從縱橫比較的角度評(píng)述《商標(biāo)法》對(duì)在先權(quán)利(含在先準(zhǔn)權(quán)利)的保護(hù)，并對(duì)《商標(biāo)法》第三十一條的理解與使用發(fā)表管見(jiàn)。 縱向比較――對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)條款有效補(bǔ)充了注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t
　　我國(guó)1982年制訂的《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t作為商標(biāo)確權(quán)的基本原則，1993年的修訂保留了上述原則。但是，受當(dāng)時(shí)的歷史局限，立法中缺乏對(duì)馳名商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的條款，而理論界對(duì)注冊(cè)原則和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t的理解也存在絕對(duì)化的傾向。1995年杭州發(fā)生了“天平”、“天稱”商標(biāo)搶注事件，即有企業(yè)將他人已使用并形成一定區(qū)別力(知名度或聲譽(yù))的“天平”、“天稱”商標(biāo)，搶先在相同或類似商品/服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)。1998年深圳某公司搶注商標(biāo)事件經(jīng)新聞媒介披露后再次引起人們關(guān)注。上述事件涉及到馳名商標(biāo)的保護(hù)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)等問(wèn)題，由于當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)未對(duì)這些問(wèn)題作明確規(guī)定，不僅給執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。最終，認(rèn)為上述掄注行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)予以制止的觀點(diǎn)逐漸得到公認(rèn)。
　　2001年修訂的《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！睆牧⒎夹g(shù)層面上看，第九條置于總則部分，具有基本原則的意義，起到宣言作用。而對(duì)在先權(quán)利的具體保護(hù)措施則在之后的第十三、十四條(馳名商標(biāo)保護(hù)條款)、第二十八、二十九條(保護(hù)在先注冊(cè)、在先申請(qǐng)、及在同日申請(qǐng)的特殊情況下在先使用商標(biāo)的條款)以及第三十一條(保護(hù)其他在先權(quán)利及制止不正當(dāng)搶注條款)中予以細(xì)化，體現(xiàn)了由抽象到具體、由一般到特殊的立法技術(shù)。從內(nèi)容上來(lái)看，第九條的原則規(guī)定與之后的具體保護(hù)措施基本上涵蓋了馳名商標(biāo)的保護(hù)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)等問(wèn)題，使絕對(duì)奉行注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t可能導(dǎo)致的利益失衡得到了有效的彌補(bǔ)，這在立法上是一個(gè)明顯的進(jìn)步。
　橫向比較――我國(guó)<商標(biāo)法》對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)制度的特點(diǎn)與不足
　TRIPS協(xié)定對(duì)在先權(quán)利的關(guān)注體現(xiàn)在第16條之1款，“注冊(cè)商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動(dòng)中使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認(rèn)權(quán)利效力的可能?！笨梢?jiàn)，TRIPS協(xié)定對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)是從對(duì)商標(biāo)權(quán)的行使加以限制的角度來(lái)規(guī)定的，屬于解決已注冊(cè)商標(biāo)與他人在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的一種制度安排。《日本商標(biāo)法》也有類似的規(guī)定，其第二十九“與他人的專利權(quán)等的關(guān)系”規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)者、專有使用權(quán)者或通常使用權(quán)者，在指定商品或指定服務(wù)上使用注冊(cè)商標(biāo)的形態(tài)與該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前他人的專利權(quán)、實(shí)用新型權(quán)或外觀設(shè)計(jì)權(quán)，或與該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前他人已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)相抵觸時(shí)，不得在指定商品或指定服務(wù)中相抵觸的部分上，以其形態(tài)作為注冊(cè)商標(biāo)使用?！鄙鲜鲆?guī)定與TRIPS第16條之1款的精神較為接近，而且更具操作性。同時(shí)，其他一些國(guó)家在商標(biāo)立法中規(guī)定，與在先權(quán)利的沖突是拒絕商標(biāo)注冊(cè)的合法理由，或者將其規(guī)定為商標(biāo)無(wú)效或者被撤銷的合法理由。

本新聞共6頁(yè),當(dāng)前在第1頁(yè) 1 2 3 4 5 6

　　1.申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突即在先權(quán)利,是商標(biāo)法的術(shù)語(yǔ)，是指:在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)以前,他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護(hù)的權(quán)利。

　　2.對(duì)在先商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)
　　《商標(biāo)法》所保護(hù)的在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前即已存在并合法有效的權(quán)利。同時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)不同主體在相同類似商品上同日申請(qǐng)相同近似商標(biāo)，以及以不正當(dāng)手段搶先申請(qǐng)注冊(cè)他人使用在先并有一定影響的商標(biāo)等情形時(shí)，《商標(biāo)法》亦對(duì)在先使用商標(biāo)提供保護(hù)。因此，對(duì)商標(biāo)的在先使用雖然不能形成嚴(yán)格意義上的權(quán)利，但在特定情形下也可成為《商標(biāo)法》所保護(hù)的準(zhǔn)權(quán)利。本文擬從縱橫比較的角度評(píng)述《商標(biāo)法》對(duì)在先權(quán)利(含在先準(zhǔn)權(quán)利)的保護(hù)，并對(duì)《商標(biāo)法》第三十一條的理解與使用發(fā)表管見(jiàn)。 縱向比較――對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)條款有效補(bǔ)充了注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t
　　我國(guó)1982年制訂的《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t作為商標(biāo)確權(quán)的基本原則，1993年的修訂保留了上述原則。但是，受當(dāng)時(shí)的歷史局限，立法中缺乏對(duì)馳名商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的條款，而理論界對(duì)注冊(cè)原則和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t的理解也存在絕對(duì)化的傾向。1995年杭州發(fā)生了“天平”、“天稱”商標(biāo)搶注事件，即有企業(yè)將他人已使用并形成一定區(qū)別力(知名度或聲譽(yù))的“天平”、“天稱”商標(biāo)，搶先在相同或類似商品/服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)。1998年深圳某公司搶注商標(biāo)事件經(jīng)新聞媒介披露后再次引起人們關(guān)注。上述事件涉及到馳名商標(biāo)的保護(hù)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)等問(wèn)題，由于當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)未對(duì)這些問(wèn)題作明確規(guī)定，不僅給執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。最終，認(rèn)為上述掄注行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)予以制止的觀點(diǎn)逐漸得到公認(rèn)。
　　2001年修訂的《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！睆牧⒎夹g(shù)層面上看，第九條置于總則部分，具有基本原則的意義，起到宣言作用。而對(duì)在先權(quán)利的具體保護(hù)措施則在之后的第十三、十四條(馳名商標(biāo)保護(hù)條款)、第二十八、二十九條(保護(hù)在先注冊(cè)、在先申請(qǐng)、及在同日申請(qǐng)的特殊情況下在先使用商標(biāo)的條款)以及第三十一條(保護(hù)其他在先權(quán)利及制止不正當(dāng)搶注條款)中予以細(xì)化，體現(xiàn)了由抽象到具體、由一般到特殊的立法技術(shù)。從內(nèi)容上來(lái)看，第九條的原則規(guī)定與之后的具體保護(hù)措施基本上涵蓋了馳名商標(biāo)的保護(hù)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)等問(wèn)題，使絕對(duì)奉行注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t可能導(dǎo)致的利益失衡得到了有效的彌補(bǔ)，這在立法上是一個(gè)明顯的進(jìn)步。
　橫向比較――我國(guó)<商標(biāo)法》對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)制度的特點(diǎn)與不足
　TRIPS協(xié)定對(duì)在先權(quán)利的關(guān)注體現(xiàn)在第16條之1款，“注冊(cè)商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動(dòng)中使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認(rèn)權(quán)利效力的可能?！笨梢?jiàn)，TRIPS協(xié)定對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)是從對(duì)商標(biāo)權(quán)的行使加以限制的角度來(lái)規(guī)定的，屬于解決已注冊(cè)商標(biāo)與他人在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的一種制度安排?！度毡旧虡?biāo)法》也有類似的規(guī)定，其第二十九“與他人的專利權(quán)等的關(guān)系”規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)者、專有使用權(quán)者或通常使用權(quán)者，在指定商品或指定服務(wù)上使用注冊(cè)商標(biāo)的形態(tài)與該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前他人的專利權(quán)、實(shí)用新型權(quán)或外觀設(shè)計(jì)權(quán)，或與該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前他人已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)相抵觸時(shí)，不得在指定商品或指定服務(wù)中相抵觸的部分上，以其形態(tài)作為注冊(cè)商標(biāo)使用。”上述規(guī)定與TRIPS第16條之1款的精神較為接近，而且更具操作性。同時(shí)，其他一些國(guó)家在商標(biāo)立法中規(guī)定，與在先權(quán)利的沖突是拒絕商標(biāo)注冊(cè)的合法理由，或者將其規(guī)定為商標(biāo)無(wú)效或者被撤銷的合法理由。

本新聞共6頁(yè),當(dāng)前在第1頁(yè) 1 2 3 4 5 6

　　1.申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突即在先權(quán)利,是商標(biāo)法的術(shù)語(yǔ)，是指:在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)以前,他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護(hù)的權(quán)利。

　　2.對(duì)在先商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)
　　《商標(biāo)法》所保護(hù)的在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前即已存在并合法有效的權(quán)利。同時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)不同主體在相同類似商品上同日申請(qǐng)相同近似商標(biāo)，以及以不正當(dāng)手段搶先申請(qǐng)注冊(cè)他人使用在先并有一定影響的商標(biāo)等情形時(shí)，《商標(biāo)法》亦對(duì)在先使用商標(biāo)提供保護(hù)。因此，對(duì)商標(biāo)的在先使用雖然不能形成嚴(yán)格意義上的權(quán)利，但在特定情形下也可成為《商標(biāo)法》所保護(hù)的準(zhǔn)權(quán)利。本文擬從縱橫比較的角度評(píng)述《商標(biāo)法》對(duì)在先權(quán)利(含在先準(zhǔn)權(quán)利)的保護(hù)，并對(duì)《商標(biāo)法》第三十一條的理解與使用發(fā)表管見(jiàn)。 縱向比較――對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)條款有效補(bǔ)充了注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t
　　我國(guó)1982年制訂的《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t作為商標(biāo)確權(quán)的基本原則，1993年的修訂保留了上述原則。但是，受當(dāng)時(shí)的歷史局限，立法中缺乏對(duì)馳名商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的條款，而理論界對(duì)注冊(cè)原則和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t的理解也存在絕對(duì)化的傾向。1995年杭州發(fā)生了“天平”、“天稱”商標(biāo)搶注事件，即有企業(yè)將他人已使用并形成一定區(qū)別力(知名度或聲譽(yù))的“天平”、“天稱”商標(biāo)，搶先在相同或類似商品/服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)。1998年深圳某公司搶注商標(biāo)事件經(jīng)新聞媒介披露后再次引起人們關(guān)注。上述事件涉及到馳名商標(biāo)的保護(hù)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)等問(wèn)題，由于當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)未對(duì)這些問(wèn)題作明確規(guī)定，不僅給執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。最終，認(rèn)為上述掄注行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)予以制止的觀點(diǎn)逐漸得到公認(rèn)。
　　2001年修訂的《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！睆牧⒎夹g(shù)層面上看，第九條置于總則部分，具有基本原則的意義，起到宣言作用。而對(duì)在先權(quán)利的具體保護(hù)措施則在之后的第十三、十四條(馳名商標(biāo)保護(hù)條款)、第二十八、二十九條(保護(hù)在先注冊(cè)、在先申請(qǐng)、及在同日申請(qǐng)的特殊情況下在先使用商標(biāo)的條款)以及第三十一條(保護(hù)其他在先權(quán)利及制止不正當(dāng)搶注條款)中予以細(xì)化，體現(xiàn)了由抽象到具體、由一般到特殊的立法技術(shù)。從內(nèi)容上來(lái)看，第九條的原則規(guī)定與之后的具體保護(hù)措施基本上涵蓋了馳名商標(biāo)的保護(hù)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)等問(wèn)題，使絕對(duì)奉行注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t可能導(dǎo)致的利益失衡得到了有效的彌補(bǔ)，這在立法上是一個(gè)明顯的進(jìn)步。
　橫向比較――我國(guó)<商標(biāo)法》對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)制度的特點(diǎn)與不足
　TRIPS協(xié)定對(duì)在先權(quán)利的關(guān)注體現(xiàn)在第16條之1款，“注冊(cè)商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動(dòng)中使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認(rèn)權(quán)利效力的可能。”可見(jiàn)，TRIPS協(xié)定對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)是從對(duì)商標(biāo)權(quán)的行使加以限制的角度來(lái)規(guī)定的，屬于解決已注冊(cè)商標(biāo)與他人在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的一種制度安排?！度毡旧虡?biāo)法》也有類似的規(guī)定，其第二十九“與他人的專利權(quán)等的關(guān)系”規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)者、專有使用權(quán)者或通常使用權(quán)者，在指定商品或指定服務(wù)上使用注冊(cè)商標(biāo)的形態(tài)與該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前他人的專利權(quán)、實(shí)用新型權(quán)或外觀設(shè)計(jì)權(quán)，或與該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前他人已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)相抵觸時(shí)，不得在指定商品或指定服務(wù)中相抵觸的部分上，以其形態(tài)作為注冊(cè)商標(biāo)使用?！鄙鲜鲆?guī)定與TRIPS第16條之1款的精神較為接近，而且更具操作性。同時(shí)，其他一些國(guó)家在商標(biāo)立法中規(guī)定，與在先權(quán)利的沖突是拒絕商標(biāo)注冊(cè)的合法理由，或者將其規(guī)定為商標(biāo)無(wú)效或者被撤銷的合法理由。

本新聞共6頁(yè),當(dāng)前在第1頁(yè) 1 2 3 4 5 6

　　1.申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突即在先權(quán)利,是商標(biāo)法的術(shù)語(yǔ)，是指:在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)以前,他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護(hù)的權(quán)利。

　　2.對(duì)在先商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)
　　《商標(biāo)法》所保護(hù)的在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前即已存在并合法有效的權(quán)利。同時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)不同主體在相同類似商品上同日申請(qǐng)相同近似商標(biāo)，以及以不正當(dāng)手段搶先申請(qǐng)注冊(cè)他人使用在先并有一定影響的商標(biāo)等情形時(shí)，《商標(biāo)法》亦對(duì)在先使用商標(biāo)提供保護(hù)。因此，對(duì)商標(biāo)的在先使用雖然不能形成嚴(yán)格意義上的權(quán)利，但在特定情形下也可成為《商標(biāo)法》所保護(hù)的準(zhǔn)權(quán)利。本文擬從縱橫比較的角度評(píng)述《商標(biāo)法》對(duì)在先權(quán)利(含在先準(zhǔn)權(quán)利)的保護(hù)，并對(duì)《商標(biāo)法》第三十一條的理解與使用發(fā)表管見(jiàn)。 縱向比較――對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)條款有效補(bǔ)充了注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t
　　我國(guó)1982年制訂的《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t作為商標(biāo)確權(quán)的基本原則，1993年的修訂保留了上述原則。但是，受當(dāng)時(shí)的歷史局限，立法中缺乏對(duì)馳名商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的條款，而理論界對(duì)注冊(cè)原則和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t的理解也存在絕對(duì)化的傾向。1995年杭州發(fā)生了“天平”、“天稱”商標(biāo)搶注事件，即有企業(yè)將他人已使用并形成一定區(qū)別力(知名度或聲譽(yù))的“天平”、“天稱”商標(biāo)，搶先在相同或類似商品/服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)。1998年深圳某公司搶注商標(biāo)事件經(jīng)新聞媒介披露后再次引起人們關(guān)注。上述事件涉及到馳名商標(biāo)的保護(hù)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)等問(wèn)題，由于當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)未對(duì)這些問(wèn)題作明確規(guī)定，不僅給執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。最終，認(rèn)為上述掄注行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)予以制止的觀點(diǎn)逐漸得到公認(rèn)。
　　2001年修訂的《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。”從立法技術(shù)層面上看，第九條置于總則部分，具有基本原則的意義，起到宣言作用。而對(duì)在先權(quán)利的具體保護(hù)措施則在之后的第十三、十四條(馳名商標(biāo)保護(hù)條款)、第二十八、二十九條(保護(hù)在先注冊(cè)、在先申請(qǐng)、及在同日申請(qǐng)的特殊情況下在先使用商標(biāo)的條款)以及第三十一條(保護(hù)其他在先權(quán)利及制止不正當(dāng)搶注條款)中予以細(xì)化，體現(xiàn)了由抽象到具體、由一般到特殊的立法技術(shù)。從內(nèi)容上來(lái)看，第九條的原則規(guī)定與之后的具體保護(hù)措施基本上涵蓋了馳名商標(biāo)的保護(hù)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)等問(wèn)題，使絕對(duì)奉行注冊(cè)原則與申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t可能導(dǎo)致的利益失衡得到了有效的彌補(bǔ)，這在立法上是一個(gè)明顯的進(jìn)步。
　橫向比較――我國(guó)<商標(biāo)法》對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)制度的特點(diǎn)與不足
　TRIPS協(xié)定對(duì)在先權(quán)利的關(guān)注體現(xiàn)在第16條之1款，“注冊(cè)商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動(dòng)中使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認(rèn)權(quán)利效力的可能?！笨梢?jiàn)，TRIPS協(xié)定對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)是從對(duì)商標(biāo)權(quán)的行使加以限制的角度來(lái)規(guī)定的，屬于解決已注冊(cè)商標(biāo)與他人在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的一種制度安排?！度毡旧虡?biāo)法》也有類似的規(guī)定，其第二十九“與他人的專利權(quán)等的關(guān)系”規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)者、專有使用權(quán)者或通常使用權(quán)者，在指定商品或指定服務(wù)上使用注冊(cè)商標(biāo)的形態(tài)與該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前他人的專利權(quán)、實(shí)用新型權(quán)或外觀設(shè)計(jì)權(quán)，或與該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前他人已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)相抵觸時(shí)，不得在指定商品或指定服務(wù)中相抵觸的部分上，以其形態(tài)作為注冊(cè)商標(biāo)使用。”上述規(guī)定與TRIPS第16條之1款的精神較為接近，而且更具操作性。同時(shí)，其他一些國(guó)家在商標(biāo)立法中規(guī)定，與在先權(quán)利的沖突是拒絕商標(biāo)注冊(cè)的合法理由，或者將其規(guī)定為商標(biāo)無(wú)效或者被撤銷的合法理由。

本新聞共6頁(yè),當(dāng)前在第1頁(yè) 1 2 3 4 5 6