德國商標(biāo)司法審查制度

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-08 04:03:00　　瀏覽：3299

　　

　　二戰(zhàn)結(jié)束以后，德國憲法進(jìn)行了修改，明確規(guī)定所有公共政府部門的決定均應(yīng)受司法監(jiān)督與公眾審查，受行政決定影響的當(dāng)事人有權(quán)獲得司法救濟(jì)。

　　原先，對德國專利商標(biāo)局所做駁回商標(biāo)注冊申請等決定不服的當(dāng)事人，只能向德國專利商標(biāo)局內(nèi)部的上訴委員會提出復(fù)審申請，由該委員會審理并做出終局決定。為使不服德國專利商標(biāo)局行政決定的當(dāng)事人真正享有德國憲法規(guī)定的司法救濟(jì)權(quán)利，德國于1962年在慕尼黑成立了德國聯(lián)邦專利法院，專門管轄不服德國專利商標(biāo)局行政決定的知識產(chǎn)權(quán)案件（專利、商標(biāo)侵權(quán)民事案件則仍由德國境內(nèi)有管轄權(quán)的地方法院審理）。

　　德國聯(lián)邦專利法院設(shè)有29個(gè)審判庭（或稱“委員會”），其中有9個(gè)審判庭負(fù)責(zé)審理對德國專利商標(biāo)局駁回商標(biāo)注冊申請決定、異議裁定等不服的商標(biāo)案件。

　　由于知識產(chǎn)權(quán)案件具有很強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性和程序性，在德國法院系統(tǒng)中只有聯(lián)邦專利法院才有由某一技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)專家擔(dān)任法官的現(xiàn)象。所有具有技術(shù)背景的法官都是從德國專利商標(biāo)局的高級審查官中考錄，而且大多數(shù)具有法律背景的法官也來自該局。反之，德國聯(lián)邦專利法院的法官也可以到德國專利商標(biāo)局擔(dān)任高級審查官。

　　截止到2003年底，聯(lián)邦專利法院共有60位技術(shù)法官和64位法律法官。兩類法官地位相同，在案件審理過程中平等地行使權(quán)力。

　　德國聯(lián)邦專利法院與德國專利商標(biāo)局在同一座公務(wù)大樓內(nèi)辦公，無論是人員來源還是地理位置，兩機(jī)構(gòu)均存在著密切的聯(lián)系。專利法官與高級審查官之間可以相互交換意見、探討問題，但他們均獨(dú)立地做出司法判決或行政決定，不受任何干擾。專利法官在德國專利商標(biāo)局的工作經(jīng)歷絲毫不會影響到其審理案件的公正性。

　　由于兩機(jī)構(gòu)人員頻繁地雙向交流，使得專利法官與高級審查官對商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識與把握日益趨同，進(jìn)而在商標(biāo)行政執(zhí)法與司法審查的實(shí)踐中增強(qiáng)了執(zhí)法尺度的統(tǒng)一性，當(dāng)事人也會從類似的行政決定與司法判例中對爭議商標(biāo)案件處理結(jié)果有大致的推測，進(jìn)而決定采取何種救濟(jì)措施以及是否窮盡所有的救濟(jì)渠道。

　　德國聯(lián)邦專利法院審理不服德國專利商標(biāo)局決定的案件遵循民事訴訟原則。法官對上訴案件的審理，既審查事實(shí)的認(rèn)定情況又審查法律的適用情況。商標(biāo)案件通常需要13個(gè)月左右的時(shí)間審結(jié)。

　　德國專利商標(biāo)局一般不參與不服其決定的案件的訴訟。但如果涉及公共利益或者重要的法律問題，德國聯(lián)邦專利法院會邀請德國專利商標(biāo)局局長參加，不過這種情況很少。德國專利商標(biāo)局局長可指定專人或提交書面陳述或參與庭審。通常由專利商標(biāo)局商標(biāo)部質(zhì)量監(jiān)督處（即法律處）負(fù)責(zé)人決定是否參與庭審。如決定出庭，則由質(zhì)量監(jiān)督處高級審查官或會同商標(biāo)審查處高級審查官一起作為第三人參與庭審，闡述德國專利商標(biāo)局依職權(quán)做出決定的理由。

　　德國聯(lián)邦專利法院通常直接做出是否準(zhǔn)予商標(biāo)注冊的判決。只是在德國專利商標(biāo)局所做決定存在非常明顯錯誤的情況下，為提請其注意，避免以后類似情形再度發(fā)生才發(fā)回重審。

　　德國聯(lián)邦最高司法機(jī)關(guān)共有6類，為聯(lián)邦最高法院、最高行政法院等，其中聯(lián)邦最高法院主管民事和刑事案件的審理。聯(lián)邦最高法院是不服聯(lián)邦專利法院判決的上訴案件的終審法院，最高行政法院不是上述案件的終審法院（德國對商標(biāo)行政行為審查未納入行政法院的管轄范圍，未作為行政案件審理）。聯(lián)邦最高法院同時(shí)也是德國商標(biāo)侵權(quán)案件的終審法院。所有商標(biāo)案件的終審權(quán)能都?xì)w于德國聯(lián)邦最高法院，從體制上保證了執(zhí)法尺度的統(tǒng)一。

　　當(dāng)事人能否向聯(lián)邦最高法院提起上訴，聯(lián)邦專利法院具有審查決定權(quán)。如果認(rèn)為該案涉及重大法律問題，可批準(zhǔn)當(dāng)事人向聯(lián)邦最高法院上訴。能夠上訴到聯(lián)邦最高法院的案件極少，在絕大多數(shù)情況下聯(lián)邦專利法院做出的判決即為終審判決。

　　根據(jù)德國聯(lián)邦專利法院院長指派的資深法官維娜女士所介紹的德國商標(biāo)行政確權(quán)與司法審查的實(shí)踐情況看，絕大多數(shù)的德國商標(biāo)確權(quán)案件通常只需行政一審、司法一審，即可結(jié)束。減少了程序，縮短了審理周期，盡早地確定了爭議商標(biāo)的權(quán)利狀況，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，較好地處理了效率與公正的關(guān)系。 m.goodpupil.cn/topic/1.html m.goodpupil.cn/topic/3.html m.goodpupil.cn/topic/4.html m.goodpupil.cn/topic/5.html m.goodpupil.cn/topic/6.html m.goodpupil.cn/topic/7.html m.goodpupil.cn/topic/8.html m.goodpupil.cn/topic/9.html m.goodpupil.cn/topic/10.html m.goodpupil.cn/topic/12.html m.goodpupil.cn/topic/11.html m.goodpupil.cn/topic/2.html http://m.goodpupil.cn/topic/13.html