惡意搶注傍名牌泛濫成災(zāi)現(xiàn)行認(rèn)定制度被指吹黑哨馳名商標(biāo)保護制度亟待正本清源

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2013-07-29 00:24:00　　瀏覽：2996

錯！專家指出，這是一個由錯誤翻譯而被異化的名詞，其本意僅為“為相關(guān)公眾所知曉或熟知的未注冊商標(biāo)”，不帶有任何榮譽色彩。但在這一概念被引入國內(nèi)后，卻造成公眾對于其所對應(yīng)產(chǎn)品“質(zhì)量優(yōu)良”的誤解。

為避免誤導(dǎo)消費者，近日提交十二屆全國人大常委會二審的商標(biāo)法修正案草案進(jìn)一步確立了馳名商標(biāo)的“個案認(rèn)定，被動保護”原則，并明確禁止將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品包裝、廣告等。

對此，業(yè)界專家認(rèn)為很有必要，并希望通過此次商標(biāo)法的修改，能最終促成馳名商標(biāo)保護制度的回歸。

　　“馳名商標(biāo)”擁有量被視為政績

我國公眾對于“馳名商標(biāo)”的一個深深的誤解，是對“well-knowntrademark”這個英文名詞的錯誤翻譯。這個詞并非“馳名”的意思，而應(yīng)當(dāng)是“知曉程度”、“知名度”的意思。

按照《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下稱《巴黎公約》)的原意，“well-knowntra-demark”僅指在市場上“為相關(guān)公眾知曉，或者為相關(guān)公眾熟知的未注冊商標(biāo)”。

原國家工商行政管理總局高級經(jīng)濟師、中華商標(biāo)協(xié)會專家委員會主任董葆霖在接受《法制日報》記者采訪時，便開門見山直陳“馳名商標(biāo)”的本意。

對于馳名商標(biāo)，《巴黎公約》、商標(biāo)法的規(guī)定都只是：對復(fù)制、摹仿、翻譯他人“馳名商標(biāo)”即相關(guān)公眾知曉(熟知)的未注冊商標(biāo)，當(dāng)發(fā)生搶注的，“不予注冊”，發(fā)生傍名牌的，“禁止使用”。

這是十分明確的“禁止性”規(guī)定，是純“消極職能”。沒有任何表彰先進(jìn)、抓典型、樹樣板的意思。絕沒有讓公權(quán)力發(fā)揮“積極職能”，干預(yù)市場競爭的點滴規(guī)定。

可是，目前不少地方政府卻把馳名商標(biāo)的擁有量看成是“百強縣”、“百強市”的一種政績，誰搞到馳名商標(biāo)就重獎?wù)l，得到政府獎勵30萬元的有之，50萬元的有之，100萬元、200萬元、300萬元的也有之，最高的達(dá)到500萬元。

“有的地方甚至給工商局下指標(biāo)，規(guī)定當(dāng)年完成數(shù)量，完不成年終不好交差。”董葆霖說。

　　認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)竟與廣告量掛鉤

地方政府緣何對“馳名商標(biāo)”如此熱衷？對此，董葆霖直言不諱地給出答案：認(rèn)定“馳名商標(biāo)”就是為了得到“中國馳名商標(biāo)”這一商標(biāo)中的“國家級榮譽”。

如果說，當(dāng)初翻譯的誤解是異化的最初產(chǎn)生，那么如今利益腐蝕則使得這種異化決堤泛濫。

董葆霖認(rèn)為，地方政府對于“馳名商標(biāo)”的這種過分追捧，本質(zhì)上，是以公權(quán)力插手企業(yè)搞促銷優(yōu)勢，人為制造企業(yè)在市場中的不平等地位，影響市場中消費者的理性選擇。政府在這其中，其實扮演了“吹黑哨”的角色，“認(rèn)定”一個“中國馳名商標(biāo)”，即產(chǎn)生市場利益和促銷的“興奮劑”效應(yīng)。

而由于將“馳名商標(biāo)”作為“國家級榮譽”，國家工商總局的“認(rèn)定”標(biāo)準(zhǔn)也變得高不可攀。這與《巴黎公約》對其實施保護和救濟的初衷已經(jīng)背道而馳。

比如，現(xiàn)行商標(biāo)法第十四條規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：(一)相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度；(二)該商標(biāo)使用的持續(xù)時間；(三)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；(四)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄；(五)該商標(biāo)馳名的其他因素。

而原本在1999年世界知識產(chǎn)權(quán)組織(以下簡稱WIPO)和保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會通過的《關(guān)于馳名商標(biāo)保護規(guī)定的聯(lián)合建議》(以下簡稱《聯(lián)合建議》)及其《注釋》中，特別強調(diào)相關(guān)公眾知曉必須認(rèn)定馳名，予以保護。

《注釋》稱，“就公眾對一商標(biāo)的了解而言，可能只有相關(guān)公眾了解，而不是所有公眾均了解。一商標(biāo)只要至少為一個相關(guān)領(lǐng)域的公眾所熟知，即足以認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。不得適用更為嚴(yán)格的檢驗標(biāo)準(zhǔn)。主管機關(guān)不得僅僅因為任何具體標(biāo)準(zhǔn)因素的缺乏而作出某商標(biāo)不馳名的認(rèn)定。”

換句話說，權(quán)利人只要有任何理由說明其相關(guān)公眾知曉(熟知)，就要禁止他人注冊和使用。注冊了的，必須予以撤銷。

可是，在我國現(xiàn)行的商標(biāo)法中，馳名商標(biāo)申請理由和證據(jù)，每一條馳名因素都必須是最高標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)使用3年以上，商品產(chǎn)量、銷量行業(yè)前幾名、廣告做到多少億。“條件達(dá)到了近乎苛刻的程度”，董葆霖說。

　　制度異化為“不馳名不保護”

在這種嚴(yán)苛的認(rèn)定機制下，“馳名商標(biāo)”儼然成了參加海選的明星選秀。而具諷刺意味的是，最終許多脫穎而出的“中國馳名商標(biāo)”卻又多被社會輿論責(zé)難“不馳名”。強大壓力下，行政、司法都不斷一再“抬高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格程序”。在這種“惡性循環(huán)”下，現(xiàn)實離馳名商標(biāo)保護制度的宗旨漸行漸遠(yuǎn)。

“現(xiàn)在，搶注他人商標(biāo)已經(jīng)成災(zāi)。每年幾十萬的商標(biāo)搶注，企業(yè)背著幾百件異議、被異議糾紛。惡意異議、惡意爭議、惡意撤銷申請、惡意傍名牌(山寨)、惡意買賣他們的商標(biāo)———而企業(yè)如果要想開拓經(jīng)營范圍，就必須買別人搶注的自己的商標(biāo)。”

“我們的注冊原則已經(jīng)被絕對化了。只要經(jīng)過注冊，商標(biāo)就受到保護。不論是偷的、搶的，一律保護。而被搶注的未注冊商標(biāo)卻根本不予保護，這實際上就是在放縱、縱容搶注和傍名牌。”對于今天保護馳名商標(biāo)制度的嚴(yán)重“異化”，董葆霖痛心疾首。

商標(biāo)搶注成就了一些職業(yè)搶注人，有的人成立許多公司，以不同的名義搶注中國和外國的已經(jīng)為相關(guān)公眾知曉(熟知)商標(biāo)，開辦商標(biāo)市場?；苇h(huán)境下滋生出的一大批“商標(biāo)耗子”，極大地阻礙了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也極大地阻止了外國企業(yè)對中國市場的開拓。

“搶注使得企業(yè)沒有辦法，只好自己‘全方位注冊’，有的甚至每三年注冊一次，防止三年不使用被撤銷。這一切使國家每年受到數(shù)十億甚至上百億的損失！”董葆霖痛心地說。

　　“相關(guān)公眾熟知”不應(yīng)有時間限定

在這種形勢下，董葆霖認(rèn)為，商標(biāo)法修改已到了“關(guān)鍵性階段”。而對于改什么、怎么改？董葆霖認(rèn)為，“搶注”和“傍名牌”是當(dāng)前危害商標(biāo)制度的惡性腫瘤。“馳名商標(biāo)”制度異化，縱容惡意“搶注”是申請數(shù)量惡性膨脹的根源，是影響商標(biāo)行政及司法效率的直接原因，是顛覆商標(biāo)法律公平正義的病根子。因此，治本必須從馳名商標(biāo)異化這個“毒瘤”上開刀。

董葆霖建議：首先，根據(jù)《巴黎公約》及《聯(lián)合建議》的相關(guān)規(guī)定，此次二審稿中原本要正本清源的“相關(guān)公眾熟知的商標(biāo)”前面的“較長時間”、“持續(xù)使用”并無必要。因為，具體案件中導(dǎo)致“相關(guān)公眾熟知”的因素也可以是別的因素。至于多長時間是“較長時間”、“持續(xù)使用”也不好界定?？傊Ц呷魏螛?biāo)準(zhǔn)，都不利于制止搶注和傍名牌。

其次，從馳名商標(biāo)保護制度的實際實施看，保護相關(guān)公眾知曉(熟知)的未注冊商標(biāo)，“認(rèn)定”不是“馳名商標(biāo)認(rèn)定”，認(rèn)定應(yīng)是對于個案中涉案商標(biāo)是否是復(fù)制、摹仿、翻譯商標(biāo)，所使用的商品是否落入該未注冊商標(biāo)知名度的范圍。是進(jìn)行“個案事實認(rèn)定”，然后決定是否需要“禁止使用”。

“抓問題要抓主要矛盾，看準(zhǔn)矛盾的主要方面。這個問題解決了，可以帶動商標(biāo)工作的全局，解決一系列惡意的問題。最重要的是，要讓馳名商標(biāo)保護制度回歸到巴黎公約原位。”董葆霖說。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)保護  商標(biāo)搶注  馳名商標(biāo)